司法局推理公证调查汇报3篇.pdfVIP

司法局推理公证调查汇报3 篇 司法局推理公证调查汇报第1 篇 公证的职能主要是证明职能，它是公证机构的出证行为与公证员 的执业行为的有机结合。对于公证事项不论是进行形式审查，还是实 质性审查，都要求公证员遵循“合法性、真实性、公正性”的审查原 则。 由于社会事物的纷繁多样，决定了公证事项的复杂性。公证实务 中，一些公证当事人申请的事项、提供的材料，形式上看起来，似乎 “合法、真实”，其实质内容往往“不合法、不真实”；相反，一些从 形式上看“不合法、不真实”的事情，其实质内容却“真实、合法”。 因此，对较为复杂的公证事项进行审查，我们不能停留在“形式审查” 的层面，而应该进行“实质性审查”。即：公证执业人员要善于运用 法律职业思维、法律推理、判断，对公证事实、证据材料进行实质性 的识别，并对识别结果予以证明。这样一个过程我们称它为“推理公 证”。 “推理公证”是公证思维的特殊形式，它客观存在于具体的公证 实务中。下面就“推理公证”现象，介绍一个实践中的典型案例： 2005 年1 月17 日，修水籍客运汽车承包人王参国等，从广东惠 州发车运载旅客至修水，途经广东韶关路段时，客车不幸与其它车辆 碰撞，发生车祸，造成乘车的8 位旅客不同程度受伤。韶关交警处理 事故过程中，将8 位受伤旅客送往韶关“铁路医院”救治，并作了事 故记载。事故第二天，滞留旅客及受伤8 位伤员共同乘座修水客车转 第 1 页 共 10 页 送回修水。其中，有4 位轻微伤伤员至修水境内时，急着回家过春节， 相继中途下车，未留下联系地址。另4 位伤情较重的伤员即转入修水 大桥镇、义宁镇医院继续治疗，至2005 年3 月份相继痊愈出院。2005 年4 月初，当事人王参国持4 位伤员的出院证明到韶关进行事故理赔， 被告之要其出示8 位伤员治疗痊愈的公证证明。而当事人向公证处仅 能提供4 位较重伤员的痊愈出院的资料，对另外4 位轻微伤伤员无法 提供出院痊愈材料，人海茫茫，不知他们下落。公证员以“当事人提 供什么出什么，自己看到什么出什么”为由，拒绝出具8 位伤员痊愈 出院的公证。而当事人则再三要求公证证明8 位伤员痊愈，可公证员 只同意证明4 位痊愈，双方一直争执不下，为此，公证员将问题提交 公证处主任会议研究，修水县公证处经研究决定：责成公证员对客运 车辆驾驶员、售票员和已知出院的4 位重伤员及其他知情的车辆股东 补充调查，并核实了解其余4 位无法查找的轻微伤员当时的伤情及在 韶关“铁路医院”的治疗、检查记录。之后，公证员根据当事人提供 的材料、调查的证据，综合推理分析，推定无法查找的4 位轻微伤伤 员痊愈出院，并制作出具了8 位伤员全部痊愈的公证证明法津文书， 使当事人9 万余元的车祸损失及时到广东韶关得到了理赔。 透过上述案例，不难发现，“推理公证”是一种顺应社会需要的， 体现公证法律价值的实质性公证；是一种公证员运用逻辑思维，进行 推理、判断的职业风险公证。对于“推理公证”的认识，我们不妨作 如下几个方面的探讨： 一、推理公证的法理基础 第 2 页 共 10 页 “推理公证”从理论上分析，它是一种法律上的推理思维；法律 推理思维可划分为形式推理和实质推理。形式推理思维包括归纳推 理、演绎推理、类比推理三种不同思维形式；实质推理思维包括辩证 推理、辩证逻辑等思维形式。“推理公证”究竟属于哪一类思维形式 呢？首先，“推理公证”表现为执业公证员对已知公证材料的审查， 并运用法律职业思维、价值判断，去伪存真、由此及彼、由表及里的 理性认识过程，因而它属于法律实质推理的范畴；其次，“推理公证” 它又表现为公证员以现有的证据、材料为前提，在当事人举证不足或 举证困难的情况下，辅以相应的调查核实手段，对已经发生的事情作 出事实性判断和价值评价。它回答的是：过去发生的事件是否客观存 在、合法、公平与正义。因此，“推理公证”的法律推理思维形式应 该是：辩证推理和辩证逻辑。 另外，从“推理公证”的法律根据看，法律推理思维离不开法律 判断；而法律判断是以现行法律为基础的。因此，“推理公证”也是 以现行法律为依托的。这里所讲的现行“法律”包括现行的法律原则、 法律规范、规章、习惯