探讨休谟的怀疑论.pdfVIP

探讨休谟的怀疑论 探讨休谟的怀疑论 休谟的怀疑论主要包括了：对知识的怀疑、理性方面的怀疑 和感官方面的怀疑这三个方面。下面我将对其一一陈述。 一、对知识的怀疑 我们的经验知识大多数都是建立在因果关系的基础上的，但 是对于因果关系 （一）#8220; 因果关系 #8221; 这个观念不可能从作为原因 和结果这两个对象本身得的。 因为对象之间是可以相互独立的，不需要发生必然的联系； （二）由（一）可知因果关系必然是从对象间的某种关系得 来的。而作为原 因和结果的对象之间有以下两种关系： 1 、接近关系； 2 、接 续关系（即时间上原因先于结果，但这二者发生其间并没有 任何可感知的时间间隔） 。但是这两种关系并不能提供一个 完善的原因作用的观念，因为一个对象可以和另一个对象接 近、并且是先在的，而仍不被认为是另一个对象的原因。比 如，有两个报时准确的时钟，甲时钟到整点时会报出点数但 不会敲钟，而乙时钟到整点时会敲钟但不会报出点数，当到 整点时，甲时钟报时而且乙时钟敲钟，但显然甲时钟报时并 不是乙时钟敲钟的原因。 因此，对象间的关系也不能为因果关系提供依据。那到底是 什么保证了因果关系的必然性呢？ 一、是科学中的自然律？但是自然律本身表述的是事实关系， 而归纳是我们建立所有的事实关系时所采取的方式，因此， 自然律是由归纳得来的，但是归纳又是从单个的因果关系得 来的。也就是说，因果关系的依据是自然律，自然律的依据 是归纳关系，归纳关系的依据是因果关系，这样就陷入了循 环，显然是不合理的。 二、是自然的齐一性（即过去出现的事实关系，现在还会出 现）保证了因果关系？但是自然的齐一性是从归纳得来的吗？ 若是，就像上面一样陷入循环论证。若不是，那又是从何得 来？显然不是由理证得来，因为这里只涉及事实关系，不涉 及观念关系。那么，应该是直观得来，但直观给予我们的只 是原因先于结果，即前面提到的接续性，已经证明了这种接 续性只是因果关系的必要条件。 由上述两点可以得出关于 #8220; 因果关系 #8221; ，我们提 不出任何依据。但是，休谟进一步指出虽然我们没有依据断 定因果关系，但是我们还是有权利声称自己知道什么。他认 为，是 #8220; 那个必然的联系依靠于那种推断，而不是那 种推断依靠于必然的联系 #8221;[1] 。在他那里，所谓的推 理是先有一种推移活动，接着这种活动产生了必然性，当这 种必然性产生时，这种推移就成了真正的推理了。 #8220; 如果推理就像休谟所说的那样，只是一种伴随着必然的感觉 的观念推移，那么我们可以说，由此获得的知识只具有主观 上的必然性——它只能在我感觉到的范围内是确定的。 #8221;[2] 因此，我们说休谟是一个温和的怀疑主义者，他的态度是： 在我们的经验范 围内我们有知识的，而超过了经验范围则没有知识。 二、理性方面的怀疑 首先要了解理性这个概念，休谟认为理性是观念之间建立的 联系，如数学、 逻辑。 #8220; 一切理证性的科学中的规则都是确定和无误 的。但是当我们应用它们的时候，我们那些易误的、不准确 的官能便很容易违背这些规则， 而陷于错误之中。 #8221;[3] 例如，按照几何上的定义，圆与直线是相切于一点，但是当 我们进行判断时从图形直观上我们会理解成是相切于一条 直线。因为几何学本身具有真理性标准，而我们对几何概念 的运用却采用了可理解性标准，这二者是不重合的。并且， 重复的检查会使真理性成立的概率降低，因为每次检查的时 候，除了研究对象所固有的原始不确定性之外，我们还加进 了我们发现的由判断官能的弱点所发生的一种新的不确定 性，所以再一次检查会削减信念的强度。这样的话，无论我 们原来的信念有多强，由于经过多次的新的考察，并且每一 次考察又多少要削减它的强力和活力，所以它必然会消灭。 但是实际上，由于我们考察的次数并不多而且进行判断时有 时是正确的有时是错误的会使心灵陷于完全不确定的地步， 因而我们仍不会弃绝信念。总之，即使理性不可怀疑，但是 理性的运用（即知识）却是值得怀疑的。 三、感官方面的怀疑 日常世界观认为，物