重庆金万科房地产开发有限公司诉重庆洪燕物业发展有限公司合作开发房地产合同案.docxVIP

重庆金万科房地产开发有限公司诉重庆洪燕物业发展有限公司合作开发房地产合同案 PAGE 1 重庆金万科房地产开发有限公司诉重庆洪燕物业发展有限公司合作开发房地产合同案 法律文书 2021年8月  重庆金万科房地产开发有限公司诉重庆洪燕物业发展有限公司合作开发房地产合同案 重庆市第一中级人民法院民事判决书（2004）渝一中民初字第595号原告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地：合川市名人街60号。法定代表人陈锐，董事长。委托代理人王天友，该公司职工。委托代理人向阳，重庆万君律师事务所律师。被告重庆洪燕物业发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路44号。法定代表人李晓红，董事长。委托代理人张华、何翔，重庆华立律师事务所律师。原告重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称金万科公司）与重庆洪燕物业发展有限公司（以下简称洪燕公司）合作开发房地产合同一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天友、向阳，被告委托代理人张华、何翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金万科公司诉称，原、被告于2000年1月27日签订《联合建房合同》，共同开发沙坪坝区天陈路31号“紫荆花园”商住楼项目。合同约定被告以其取得的项目前期投入，原告承担本合同项目的全部建设资金和建设义务的联建方式，原、被告按6.95：3.05比例纵向立体分配。在合同履行过程中，由于增加建筑面积，对设计施工方案多次修改变更，原告投入资金成倍增加，被告不严守合同，对应承担费用拒不承担、应付款项不予支付、无理占用原告所分房屋，故请求：1、判令被告退还占用原告的“紫荆花园”小区住房15套、车库停车位30个；2、判令被告按约对占用前项的住房、车库停车位，按其价款以每日1‰计算，向原告支付自 2002年10月1日至2004年9月30日的占用费4452051元，并至付清时止的占用费；3、确认在联建“紫荆花园”和共同销售房屋过程中，被告应按约承担改建增建而增加的建设费用、原告为其代付、垫付的费用、往来应付款、统一销售房屋中应分摊的共同费用3946818.83元，抵销被告应分房屋销售余款2368914.87元和原告借用被告贷款余额578829.62元，被告应向原告支付欠款999074.34元。被告洪燕公司答辩称，1、金万科公司占用洪燕公司住房、车库、门面，尚欠售房款、借款，在其履行偿还义务之前，有权拒绝其退还15套房屋及30个车位的请求；2、双方约定违约金过分高于违约损失，依法应予降低；3、金万科公司要求洪燕公司承担房屋建设费用、代付垫付费用等既无事实依据，亦无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年9月，洪燕公司取得位于沙坪坝区天陈路31号“紫荆花园”商住楼项目开发权，曾与重庆工程矿山机械工业公司联建。2000年元月27日，金万科公司（原名合川市房地产开发公司，甲方）与洪燕公司（乙方）签订《联合建房合同》，共同开发“紫荆花园”商住楼项目。合同约定，乙方以其取得的项目前期投入，甲方承担本合同项目全部建设资金和建设义务；联建项目开发及分配原则，项目开发总建筑面积以规划部门审定的方案为准，甲、乙双方按6.95：3.05的比例纵向立体分配，其具体分配方案由甲、乙双方在设计图上协商签字认可后进行，最后以竣工的实际面积决算。合同签订后，双方共同取得了“紫荆花园”商住楼的项目开发权。2000年5月8日，双方签订《补充协议（一）》，约定双方为解决与广厦重庆一建在补充协议中的实际矛盾，同意将工程类别按二类取费调整为按工程实际类别取费，其多支付给广厦一建的工程费用，按甲、乙双方各承担50%的办法处理。甲方在修改方案中将DE两栋独立格式改为合并走廊式。乙方认为不妥有损整体形象，乙方愿意承担两部电梯及安装费用恢复为独立格式，但不含其他配套设施，采购价格应由乙方认可；小区内住宅房屋竣工为毛坯房，具体标准为，进户门为镶板门；甲方应尽量提高可售面积，以支持乙方在方案改进中减少的别墅损失及主动承担两部电梯的费用；房屋销售工作、方式费用：甲方派三人，乙方派二人，组成销售班子，房屋实行统一销售，售房统一结帐，每月按分房比例分配一次，销售策划、广告、宣传费用，双方各自按分房比例承担，所涉及费用由双方认可，单方确定的由单方承担。2000年8月28日，双方形成《会议纪要》确定营销费用按销售收入的2%控制支出，如因双方认为确需增加费用时，由双方另外确定。2002年3月28日，双方就2002年1月9日分块协议对帐确认：金万科公司尚欠洪燕公司售房款2930857元，分期于2002年4月30日前支付100万元，2002年5月30日前支付100万元，余款于同年6月30日前付清。2002年8月 23日，双方