课程内容教材内容教学内容的关系.pdfVIP

. 课程容、教材容、教学容的关系 一·总述 在课程研究中，课程容、教材容、教学容隶属不同的研究层面， 分别拥有各自的研究围和容。 但传统上人们比较关注教材这一具体的 课程材料，误以为教材容就是课程容、教学容。教师理念上的混乱导 致实践上的盲目，这是教师“教教材”这一现象的根源所在。本文试以 英语学科为例， 阐述课程容、教材容、教学容三者之间的联系和区别， 使人们对相关问题的讨论建立在一个共同的学理基础之上。 英语教材在我国英语学科教学中历来都担当着重要的角色。每次 课程改革中，人们关注最多的就是教材的变化。但要说教材的研究， 则解释、论证多于理论探讨。 由于我国长期以来实行统一控制的课程 教材研制体制，课程和教材这两个本来不同的研究层面便重叠了起 来，致使分属课程、教材和教学不同层面上的问题缠绕在一起，混淆 不清。一面，由于英语学科教育研究的历史几乎就是研究学什么（学 科知识）和如学的历史，学科的课程理论、教材理论和教学理论的研 究相对贫乏，很多研究都是基于对现行课程具体形态──教材的解 释；另一面，在实践中，教材又代替了教学大纲，或者合而为一，甚 至超越大纲，行使着权威角色，主宰教师的教学生活。教师可以不必 研读“英语教学大纲”，只需“以本为本”，照本宣科。因此，可以毫不 夸地说，教材研究几乎是大包大揽，集多种角色于一体，因而不堪重 负。这样，很多本应属于课程层面或教学层面的研究容不能和教材问 Word 文档 . 题有效剥离，其后果是，课程或教学层面的问题被忽略了，而教材本 身的研究也仅滞留于表面的介绍和解释，缺乏系统的深度研究。 上述情况反映在教师的日常话语中，最为典型和普遍的便是课程 容、教材容和教学容之概念的辨别不清。 诸种术语纠缠不清使很多问 题的讨论或争论缺乏合理的学理基础和共享的理论框架。 就英语学科 而言，英语教材容往往与英语课程容和英语教学容混淆在一起， 在实 践中导致教材容等于课程容，教学就是教教材容的现象。例如，“对 话”是英语教材中常见的容，它是体现语言交际性本质的人际交往形 式，实践中不少教师课堂上直接要求学生机械朗读和死记硬背对话， 不顾学生语言运用（揭示其中语言知识、语言结构的功能意义）以及 学习态度和法的做法便是将教材容误解为课程容的典型事例。 这种现 象的危害性在于，教师安于这种灌输式的教学（教教材） ，自欺欺人 地满足于所谓的课程容的完成。 二、课程容与教材容 课程容一般指特定形态课程中学生需要学习的事实、 概念、原理、 技能、策略、法、态度及价值观念等。 课程容的选择有三种基本取向： 学科知识、当代社会生活经验、学习者的经验。因此，课程容的选择 是“根据特定的教育价值观及相应的课程目标，从学科知识、当代社 会生活经验或学习者的经验中选择课程要素的过程”。 [1](191) 英语课程 容属于课程层面的概念， 它在课程标准中得到明确规定和表述， 具有 法定的地位，不能轻易改变。从教师教的角度，它回答的是“教什么” Word 文档 . 的问题；从学生学的角度，它是对“学什么”的规定。在《全日制义务 教育普通高级中学英语课程标准（实验稿） 》（以下简称《英语课程标 准》）中，课程的容标准主要是对学生在经过某一段时间之后的学习 结果的行为描述，而不是对教学容的具体规定，它不仅包括“知识与 技能”领域（如“理解和领悟词语的基本含义以及在特定语境中的意 义”“初步掌握描述时间、地点、位的表达式”“能根据上下文和构词法 推断、理解生词的含义”），还包括“过程与法”（如“借助联想学习和 记忆词语”“使用简单工具书查找信息”）、“情感态度与价值观”领域（如