民事诉讼交叉询问规则及相关配套规则之完善参照.pdfVIP

民事诉讼交叉询问规则及相关配套规则之完善 【摘要 】 交叉询问规则是英美对抗制诉讼程序的产物，具有 “独特的魅力”。我国由于受大陆法系职权主义诉讼模式的 影响，没有确立此规则。本文，主要从交叉询问规则的重要 价值上来论述我国建立此规则的必要性，并且从现实的角度 论述我国在交叉询问规则建立道路上存在的先天缺陷，以求 对我国的司法体制改革起到一定引导作用。 【 】 关键词 民 事 诉 讼 交叉询问规则 证人 交叉询问规则 (corss examination) 是英美法系中的控辨双 方在法庭上对各自传唤的证人进行盘问时所应遵循的一整 套规定，与之密切相关的规则有证人强制出庭制度、专家证 人制度、传闻证据规则、品格证据规则等。证人交叉询问起 源于 19 世纪的英国，它是英美法系诉讼中的重要制度 ,被誉 为“英美法系诉讼法上具有独特魅力的制度”。我国，目前 民事诉讼中尚未建立起完善的交叉询问规则，而且与之密切 相关的配套程序也规定的相当不完善，本文试图以交叉询问 规则在我国建立的必要性为出发点，并初步论述与交叉询问 规则建立的配套程序，以求对我国民事诉讼交叉询问规则的 建立尽微薄力量。 一、我国民事诉讼确立交叉询问规则的 必要性分析 证人交叉询问制符合了现代司法理念，它一经出现，就 极大地冲击着纠问式的职权主义司法体系。英美法系与大陆 法系尽管在法官职权的限制上存在着理论的碰撞，但在潜意 识里却均无法阻挡证人交叉询问制的魅力，有些学者甚至此 比喻为诉讼体制改革的一棵 “奇葩 ”。[1] 近年来，民事诉讼审判方式制度改革成为我国民事诉讼 法学研究的热点问题，交叉询问规则做为诉讼证据制度中的 一套最能体现司法民主和中立的制度，当然的成为了研究的 焦点。这套被誉为“英美法系诉讼法上具有独特魅力的制 度”，它的独特魅力何在即在我国确立的必要性我认为主要 有以下几点： （一）交叉询问规则充分体现了诉讼民主的理念。 诉讼民主即法律规定的空边双方的权利和义务的诉讼 制度应当合理以及诉讼参与人能够积极参与诉讼并在诉讼 中充分地行使权利和受到人道的待遇，他是一个国家司法制 度价值的重要取向， 是一个国家实行法治的标志。 [2] 简言之， 即在诉讼中应尽可能的实现当事人双方攻击和防御的平等、 诉讼武器的平等。而确立交叉询问规则有助于诉讼民主。其 原因为：首先，在交叉询问过程中，双方的询问只要没有违 反交叉询问规则，法官就不得随意对起询问进行干预和控 制，而我国目前法官对证人询问干预过多，甚至是对证人的 询问主要由法官来完成， 这是与诉讼民主格格不入的。 其次， 交叉询问有利于诉讼武器的平等。在交叉询问制度下，通过 对对方的证人的反询问，可以运用非法证据排除规则和利用 合法的诱导询问、迂回询问等诉讼技巧，以发现对方违反证 据规则获得的非法证据和通过证人前后矛盾或与已证事实 的矛盾，排除证人证言的证据效力。再次，可以使当事人在 诉讼中充分展开攻击和防御。 （二）交叉询问规则的确立是查明案件事实和证据真伪 的需要 虽然我国的证明标准从客观真实论向法律真实论转变 已成了学界公认的观点。但是笔者认为证明标准转变后的法 律真实是一种相对真实的标准，是已经尽了合理努力追求案 件的客观事实之情况下的法律真实标准。采用此标准的原因 在于我们不能从证明标准的一个极端走向另外一个极端。绝 对的追求案件的客观真实和单纯的追求案件的法律真实都 是不正确的，因为单纯的追求案件的法律真实可能会导致法 官审判的程序化，而不去仔细的判断案件的事实问题。 由于当事人追求胜诉心理的存在，当事人提出的证据材 料总是有真有假，有虚有实，古在法律真实的标准下认定的 证据与客观事实可能会有一定的距离。这段距离越小则越接 近于客观真实，反之则与客观真实相差较大。虽然，追求客 观真实是违反马克思主义认识论原理的，但是追求与客观真 实更为接近的真实确实符合我国民事诉讼“查明事实，分清 是非”原则的。所谓真理越辨越明，交叉询问规则的确立可