汕大整合思维讲课创新.pptxVIP

1;充足的思考：推理（1）;;第一部分;;两个推理——北京的空气污染会降低运动员的成绩;一. 做你真正感兴趣、与自己人生目标一致的事情。 ;;;推理小测试; 这类问题，需预先加以规定：出场人物都必须依据正确的逻辑推理。以上题为例，C听了A和B的回答后，知道自己的帽子的颜色，这是以A、B的逻辑推理为前提的。如果A、B胡乱猜测或者智力不足，以致对问题作出了错误的判断，那么，C就不可能作出正确的答案。其中原因，亲爱的童鞋们可以自己推理推理。; 首先，因为A看到BC的帽子，??还是不知道自己是什么颜色，所以BC不可能同时带着白帽子，只可能其中一个是白帽或者两人都是红帽子。 然后，B听了A的判断，又看了C的帽子，如果C戴着白帽，那么自己一定是红帽。但B却说不知道，由此可见C戴着的一定是红帽。;经常运用无关的谬误;另一个普遍存在的无关谬误是“大家都这样”;“刺猬”们的无关;明显的刺猬式思考事例：“两个凡是”;“刺猬”式的思考;找具体的中间环节; 如果我们能找到这样起填补作用的中介前提，而且他们是可信的，从而使原来不相关的论证成为相关的甚至合理的，那么我们便完善了论证，丰富了认识。但是，如果我们找不到这样的中介前提，那么这个不相关就是不可救药的，也无法挽救论证。比如： 改革开放后中国发展很快 所以，第一次波斯湾战争爆发了 ;前提是否相关是相对于结论而言的。;一. 做你真正感兴趣、与自己人生目标一致的事情。 ;;广告明星：姚明 广告收入：亿 代言品牌：中国联通、苹果电脑、麦当劳、百事可乐 ;广告明星：张曼玉广告收入：4200万代言品牌：力士洗发水、玉兰油、铂金、康佳 ; 著名演员邓婕代言的三鹿奶粉广告;;;;;;;评价论证的三步骤模式;任何论证都可转化为演绎; 自然，原来评价归纳推理的工作也转变了，及变成评价这个补充的隐含前提“所有的乌鸦都和这个乌鸦一样”本身是否可信、合理。如果不是，我们可以说这个重构失败了，需要再来看，有没有别的前提不仅自己可靠，还可以用来补充这个论证，使之成为有效的推理。这样，评价论证的工作，就和寻找前提的工作结合在一起。如果找不到，那么我们就可以说这个论证无效。;评价推理的不同途径;;充足性标准是相对的;苏格兰的羊： 物理学家和逻辑学家背道而驰;知识是内容和可靠性的结合; 推理充足性的类型和标准 必然的导出：如果前提真，结论必然绝对地真；不可能承认前提真的情况下还否定结论。 或然的导出：现有的证据真，使结论很可能真。 最佳的导出：现有的证据真，给结论提供了最佳的支持。 关于波普尔的观点，我们可以争论，但应该同意，论证、认识不能以高概率为唯一目的不然大家都会向“同义反复”看齐了，就不会有今天的科学。科学是要有探索精神的！科学追求的知识是内容和可靠性两者的结合，这是我们评价论证和认识的基石。一个好论证的前提和结论，既不能虚假也不能空洞，不能以牺牲一者来追求另一者。