侵权责任法案例分析.pdfVIP

  • 35
  • 0
  • 约1.45万字
  • 约 8页
  • 2021-11-19 发布于上海
  • 举报
侵权责任法案例分析 案情: 2005 年 7 月 21 日 8 时 04 分,被告谢晋金驾驶闽 F08772 号中型货车超 速行驶至山长线 20KM+500M 处,遇相对方向由被告简国兴驾驶的闽 EY6222 号中型客车行驶时未靠右侧行驶,致两车于路右偏左发生碰刮,造成两车受损, 乘客即原告邱雪美受伤住院治疗。 该事故经警察部门责任认定: 被告谢晋金、 简 国兴分别应负本次事故的主、 次要责任,乘客即原告邱雪美免负本次事故的责任。 另查明,被告谢晋金受雇于被告庄文成, 被告简国兴受雇于被告肖清焕。 原告邱 雪美要求四被告连带赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费、营 养费共计 12300.2 元。 本案在审理过程中经福建省南靖县法院主持调解, 双方当事人自愿达成协议: 一、 原告邱雪美同意被告谢晋金、 庄文成于 2006 年 4 月 8 日前赔偿医药费、护理费、 误工补贴等 6438.6 元;二、原告邱雪美同意被告简国兴、肖清焕于 2006 年 2 月 8 日前赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费等 2759.4 元; 三、被告谢晋金、庄文成与被告简国兴、肖清焕互负连带赔偿责任。四、原告放 弃其余诉讼请求。 法院对上述协议进行审查, 认为不违反法律规定, 给予以确认。 评析:本案案情并不复杂,却涉及旅客运输合同、雇佣、无共同故意的侵权等诸 多的法律关系。 要正确处理本案, 就要准确理解与把握原告基于旅客运输合同违 约之诉与侵权之诉的选择、 两个雇主与其雇员对外的连带责任、 无意思联络的共 同侵权人承担连带赔偿责任、连带责任人内部份额与外部责任的关系等法律知 识,但首当其冲要了解本案原告的诉讼请求是何种之诉。 本案是以旅客运输合同为基础法律关系, 产生的一般侵权责任与违约责任两种民 事责任的竞合。 所谓旅客运输合同, 是指承运人与旅客签订的, 承运人将旅客及 其行李包裹按约定的时间运送到目的地, 旅客支付票款的协议。 依我国 《合同法》 第二百九十三条规定,身为乘客向承运人购买车票,并当即乘坐承运人的客车, 自此旅客运输合同成立并生效。承运人的主要义务是将旅客按车票约定的时间、 路程、方式将旅客安全地运达约定的目的地, 即应保证旅客在旅行途中的人身安 全。根据《合同法》第三百零二条规定,可知承运人对旅客的伤亡承担责任是无 过错责任原则的, 如果承运人无法举证证明伤亡是由于旅客自身健康或故意、 重 大过失造成的,承运人应当运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中, 原告邱雪美是乘客, 被告肖清焕是承运人, 被告简国兴是肖清焕雇请的司机, 是 执行职务行为而已, 故原告邱雪美与被告肖清焕之间构成旅客运输合同关系。 但 承运人雇请的司机被告简国兴在运输过程中由于未注意来车, 与相对方向的被告 谢晋金驾驶的车避车不当, 致乘客受伤。 承运人已违反旅客运输合同约定的应安 全送达这一义务, 已构成违约, 乘客可以依法提起违约责任之诉, 追诉承运人的 违约责任。 基于直接违反了合同法规定的违约原因, 也违反了侵权行为法的规定, 侵害了他 人的法定民事权益,构成了侵权行为,也应承担侵权责任。由于同一行为,产生 了既违反合同法的有关规定, 符合了违约责任的构成要件, 又违反了侵权行为法 的有关规定, 符合侵权责任的构成要件, 产

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档