我国研究型大学本科生学习时间与学业任务的调查研究_1.docxVIP

? ? 我国研究型大学本科生学习时间与学业任务的调查研究 ? ? 摘要：对我国研究型大学本科生学习时间与学业任务的调查发现：课堂授课时间过多，学生课下自主学习时间较少，尤其低年级本科生的课外学习时间显著少于美国Ⅰ类研究型大学的同级学生；学业负担的“大小年”情况突出；指定书籍和材料的阅读量均少于美国研究型大学学生，课程的课外学习要求与指导不足；长篇论文、报告的写作量大于美国研究型高校学生，短篇论文写作量则远小于美国学生；大学课程重结果性评估、轻形成性评价，缺乏学习过程质量保障机制。我国研究型大学应为本科生创设挑战性与支持性并存的学习体验，以本科人才培养模式改革等支撑合理增负，同时为学生发展提供制度保障和资源支持。 关键词：研究型大学，本科生，学习时间，学业任务 基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目（16JZD045） 一、问题的提出 近期教育部部长陈宝生指出，中国教育的“玩命的中学、快乐的大学”现象应该被扭转。对中小学生要有效地“减负”，对大学生要合理地“增负”，提升大学生的学业挑战度，合理增加大学本科课程的难度、拓展课程深度、扩大课程的可选择性，进而激发大学生的学习动力和专业志趣，真正把“水课”变成有深度、有难度、有挑战度的“金课”。[1]这一提法引起了社会各界的巨大反响。一位厦门大学的本科生就此事给笔者发来邮件说：“我能够很明显地感觉到中学和大学的努力方向是不一样的……上大学之后，更多的是对自己未来的规划和探索，而且大学有很多活动以及实践，客观来讲，需要了解的东西更多，甚至感觉比中学的时候更加累。我相信不只是我一个人有这样的感觉，我周围的同学基本上都有这样的感受。所以我想问一下，是什么造成了大家对大学生活的误解或者说偏见？”笔者随即将上述新闻与邮件同时呈现在本科生课堂上，并与他们进行了交流。全班40位来自厦门大学各院系的本科生全都举手表示，自己的大学生活“并不轻松”，反而是“压力山大”；更有同学说她感受到的绝对不是什么“玩命的中学、快乐的大学”，而是“玩命的中学、‘没命’的大学！”上述两种截然不同的声音引起了笔者强烈的探究兴趣。我国研究型大学本科生的学业负担与学业挑战度到底是什么状况？是“快乐的大学”，还是“玩命的大学”？“快乐”从何而来，“玩命”又从何说起？基于政策的考量，教育部倡导对大学生合理“增负”，应该合什么理，增什么负，最终又应该怎样合理增负？针对这些问题，本文对我国研究型大学本科生学习时间与学业任务进行了调查研究。 二、研究方法 本研究采用学生自我报告法，以问卷调查为主，结合访谈与文本分析，调查研究了我国研究型大学本科生学习时间与学业挑战。根据各高校不同的目标定位，结合学校自身特点，以整群抽样方式选取北京大学、中国人民大学、哈尔滨工业大学、北京理工大学、南京大学、武汉大学和厦门大学7所“985工程”高校的本科生作为调查对象（为保护学校相关信息，下文中各校均匿名处理），总计回收问卷5442份，其中有效问卷5068份。问卷回收情况、样本年级分布及学科分布状况分别见表1和表2。 表1 问卷回收情况 学校 回收总量 有效问卷 有效率（%） A校 867 851 98.2 B校 632 471 74.5 C校 861 830 96.4 D校 788 751 95.3 E校 556 502 90.3 F校 825 804 97.5 G校 913 859 94.1 总计 5442 5068 93.1 表2 样本的年级与学科分布 年级 频数 比例（%） 学科 频数 比例（%） 大一 1237 24.4 人文学科 583 11.5 大二 1409 27.8 社会科学 1327 26.2 大三 1319 26.0 理学 991 19.6 大四 1077 21.3 工学 2048 40.4 其他 16 0.3 其他 119 2.3 缺失 10 0.2 三、研究结果与分析 1.时间分配 研究者分别调查了7所“985工程”高校的本科生每周7天投入于以下各项活动的时间。（1）上课（学校开设的课程）；（2）课外学习与课外科研活动（如自习、自己做实验、参加学科知识竞赛、科技活动、大学生创新计划等）；（3）课外活动（如学生会或团委的活动、社团活动、体育活动等）；（4）校内外的兼职、实习、打工、勤工俭学活动；（5）上网聊天、看视频、玩游戏、浏览论坛等。每项均以“每周小时总数”来计量，均分别归入0、1—5、6—10、11—15、16—20、21—25、26—30、30以上等8个档级。 根据美国研究者和大学教师的建议，平均每小时课堂学习时间应当配以两小时课外学习时间。[2]然而如表3所示，我国本科生每周有大量时间用于上课，高达62%的被调查学生表示每周上课时间超过了20小时，有8成以上的本科生每周至少有16个小时以上的课程学习，