论我国刑法中的严格责任.pdfVIP

论我国刑法中的严格责任 论我国刑法中的严格责任 一、严格责任的概念 （一）严格责任的概念 严格责任（ Strict liability 、liability without fault ）是英美法中的概念。关于 严格责任的定义，有多种说法，有的人认为严格责任“指法律许可对某些缺乏犯罪主观方面 构成要件的特殊行为或结果追究刑事责任。” [1] 有的人认为“某些对于特定行为的一个或 者多个行动要件不要求故意、轻率甚至疏忽的犯罪，被称为严格责任犯罪。” [2] 有的人认 为严格责任就是绝对责任，“即许可对缺乏（无需控方证明）犯罪心态的行为追究刑事责 任。” [3] 有的人认为严格责任是“在没有罪过的场合要求行为人对其犯罪行为承担刑事责 任。” [4] 有学者指出，在严格责任犯罪中并非不存在故意和过失，只是由于证明困难不要 求证明而已。因此，严格责任就是一种不问主观过错的刑事责任。 [5] 考虑到严格责任已经 逐渐地非绝对化，现在的严格责任，“责任是严格的，但不是绝对的”。 [6] 将严格责任称 之为绝对责任并不理想。同时，考虑到在严格责任中并非不存在故意和过失，而是不要求控 方证明故意和过失，从语言的准确性上来讲，将严格责任定义为“一种不问主观过错的刑事 责任”是比较合理的。严格责任在民法和刑法中都存在，本文所述的严格责任仅指刑法中的 严格责任。 （二）严格责任与绝对责任 严格责任最初也称为绝对责任（ absolute liability ），但是，只有在比较极端的情况 下才存在绝对责任。“实际情况是，如果特定行为的某一单独要素不要求犯意，那么这个罪 行就被视作或者说是适当地被视作严格责任犯罪。某一要素通常是非常重要的要素，但这绝 对不意味着对构成该罪的其他要件也不要求犯意”。 [7] 也就是说，并非某个行为的全部内 容都不要求犯意，而仅仅有可能是对行为中的某一个部分不要求犯意，其他都要求，但是， 由于存在不要求犯意的情况，也称为严格责任，而且这种情况更为常见。 （三）严格责任的来源 严格责任主要来源于制定法，在普通法中，在英国只有在公共妨害、刑事诽谤罪、蔑视 法庭罪中存在。 [8] 在美国，由于各州都已经实现了法典化，不存在法典以外的严格责任的 情况。在制定法中，严格责任的存在方式有两种形式：第一，制定法明确规定了某一犯罪是 无过错犯罪，但这种情况很少；第二，“空白法条”，即在对犯罪成立条件的规定中，省去 了关于罪过的词，而将该罪的成立是否需要过错，留给法官裁决。这类法条相对较多。由于 在空白法条中的严格责任需要法官通过裁量权来确定，但是，法官对待严格责任的态度不 一，差别较大，这就使严格责任被滥用的几率大大增加，而且对严格责任存在的合理性存在 大量的质疑。因此，尽管很难取消严格责任，但是限制严格责任的适用范围成为英美国家的 一个趋势。在美国，哈里·布莱克曼法官提出了严格责任的适用领域是：第一，法定罪而非 普通法罪；第二，存在一个明显的立法政策，而且这个政策将被犯罪心理要件所削弱；第 三，制定法所施加的标准是“理性的和被人合理期待的”；第四，刑罚不重；第五，定罪并 不严重。 [9] 通过这些限制，严格责任实际被在刑罚很轻的一些情况下适用，在刑罚严重的 犯罪中，不存在严格责任的适用空间。 （四）严格责任的存在领域 从存在领域来看，严格责任主要存在于涉及公共福利和重大道德的领域，而以公共福利 的领域为主。由于常常和工商企业活动相关，所以有的刑法著作将其作为法人犯罪的一种情 况。 [10] 在美国，公共福利领域中存在的严格责任如交通法、食品法、酒类与药物法、污染 防止法等领域中规定的：向未成年人卖酒，向公众销售不纯的食品，违反交通和机动车规则 等。在非公共福利的道德领域，很多州都将与经未成年女子同意而与之发生性行为规定为严 格责任罪，“一名男子即使合理地认为一名女性已经成年，可以与之发生性行为，也可能被 定为强奸罪。” [11] 尽管绝对的严格责任很少存在，但是严格责任毕竟存在相对和绝对之分。相对的严格责 任是指允许辩护理由存在的严格责任，绝对的严格责任是指不允许被告提出任何辩护理由的 严格责任。相对的严