试论我国高校师资队伍管理中的人本缺失职业教育.docVIP

试论我国高校师资队伍管理中的人本缺失职业教育 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：试论我国高校师资队伍管理中的人本缺失职业教育 2 一、我国高校师资队伍管理人本缺失的表现 2 1．师资队伍管理过于行政化 2 2．师资队伍管理过于制度化 3 3．师资队伍管理过于经济化 3 二、实现我国高校师资队伍人本管理的策略 4 1．淡化行政管理，强调学术权力 4 2．完善制度管理，兼顾人文关怀 5 3．拓展 经济 管理，走向发展激励 6 文2：我国高校乒乓球选项课教学研究职业教育 7 一、高校乒乓球选项课的特点 8 (一)乒乓球运动的特点 8 (二)乒乓球运动在高校的优势 8 2. 互动性强,学生学习主动性高,且评价方式客观。 8 (三)乒乓球教学探讨 9 (一)提高师资质量是关键 9 (二)做好课程改革是基础 10 (三)实现全员整体技术能力的提高是难点 10 (四)健全完善的监督评价机制是保证 10 参考文摘引言： 11 推荐阅读文献： 11 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 试论我国高校师资队伍管理中的人本缺失职业教育 文1：试论我国高校师资队伍管理中的人本缺失职业教育 我国目前的高校师资队伍管理体制是在传统高度集权的计划经济和国外理性化、数量化的制度管理的双重影响下形成的。这种体制由于不能恰当地处理诸如行政权力与学术权力之间的 科学 划界、制度化管理与人文化管理的有机糅合以及经济刺激与发展激励的合理运用等问题，从而导致人本缺失。 一、我国高校师资队伍管理人本缺失的表现 1．师资队伍管理过于行政化 我国高校管理行政权力相对学术权力拥有明显优势：(1)行政权力过于膨胀，学术权力相对弱化，行政越俎代庖的现象十分严重。(2)学术权力行政化。校、院学术委员会和教授会、学位委员会的负责人或主要成员往往由校长、院长、系主任担任，这种行政权力与学术权力的合一使得师资队伍管理中学术权力、学术管理也出现行政化倾向。(3)师资队伍中行政本位的价值取向也很明显。由于高校中行政权力决定了绝大部分资源的分配，一部分教师不是专心地致力于教学与科研，而是处心积虑地处理与领导的关系，以混迹于行政系列。另外，目前高校中流行的“奖官”现象又导致了一部分本无意做官的在学科、专业上颇有建树的教授、博导们由于忙于行政事务，而荒废了学术；另一部分机会主义者在利用学术上的成就实现了自己的官梦之后， 自然 也就无意专心学问了。 高校师资队伍管理过于行政化导致学术本身没有被摆在核心的、目的性的位置上，导致对教师主体地位的忽视，教师自我管理、参与管理的水平受到限制，从而降低了高校教师教学与科研上的独立性、主动性和创造性。同时还会造成师资队伍中千军万马走官道的价值取向，使得高校行政机构膨胀，人浮于事，最终不利于高校教学、科研等主体性功能的实现。 2．师资队伍管理过于制度化 (1)高校师资队伍的制度化管理过于烦琐。高校师资队伍管理的制度建设往往涉及教师的任用、聘任、培训、考核与评价、晋升等各个大的方面。每一个方面往往又被分解为若干个小的项目，每个小项目下面又有十分细化的条例。这种规范化的管理“见事不见人”，执行制度是“对事不对人”，看起来公平合理，实际上是规矩多、束缚多、要求严、压力大，对复杂的富于创造性的高校教学与科研工作和追求自由、个性与独立的高校教师来说显然是一种束缚。(2)高校师资队伍的制度化管理有欠科学。我国高校师资队伍管理基本上还是一种“组织取向”的目标管理，师资队伍管理旨在实现高校的功能性目标，而对高校教师自身专业自主成长考虑较少。除了管理的目标取向定位上的人本缺失以外，高校师资队伍管理的制度本身也有欠科学。不少学校在师资队伍管理中出现的“重引进、轻培养”，“重身份、轻岗位”，“重科研、轻教学”，“重稳定、轻流动”等现象既是管理价值理念的问题，也是管理制度科学性不强的反映。(3)高校师资队伍管理中存在制度空白。高校师资队伍管理的制度空白可以分为形式性制度空白和实质性制度空白。前者是指由于没有制订相应的文本形式的管理规范而形成的制度空白，后者是指在高校师资队伍管理中虽然制订了某些特定的管理规范，但是由于在实际的管理运行中，并不严格按规范进行操作，致使这些规范部分或全部发生功能丧失。例如，有些高校在教师的绩效评价体系中，对决定教师教学质量的课堂教学及其效果没有设定相应的衡量指标，以致于留下大量的“教学”与“育人”方面的形式性制度空白。实质性制度空白主要是因为高校领导以及管理部门法制观念淡薄，管理过程中以领导的个人意志为准则，有法不依、有规不依，致使管理制度名存实亡，形同虚设。