CHADS2及CHA2DS2-VASc评分分析和总结.pdfVIP

2006 年 ACC/AHA/ESC 房颤指南：非瓣膜房颤患者卒中风险评估 CHADS 2 评分系统 C:心力衰竭， H: 高血压， A: 年龄 75 岁， D: 糖尿病病史， S: 卒中病史 低度风险组（ CHADS 2 评分 =0 ），推荐每日一次，口服阿司匹林；中度风险组（ CHADS 2 评分 =1 ），依据患者的选择及对患者的获益 / 风险比，推荐口服阿司匹林或者华法林（ INR: 2～3 ）；高度风险组（ CHADS 2 评分 ≥2），除华法林的禁忌症外，推荐长期使用华法林抗 凝治疗。 CHADS 2 评分系统存在一定的争议与缺陷： 1. 中度风险“ ”组（ CHADS 2 评分 =1 ）的房颤患者 中，如何把握好华法林的用法？华法林存在一定的局限性， 如安全性 （可能引起致命性出血） ， 有效治疗窗口窄、在长期使用中还受 INR 监测的稳定性的影响。因此临床医师如何根据房 颤患者的获益 / 风险比选择适当抗凝药物进行个体化治疗是难点； 2.对于女性， 或年龄 65 ～7 4 岁年龄段， 或合并外周血管疾病的房颤患者缺乏系统的卒中风险评估， 这样可能会导致临 床医师在制定抗凝方案会过于担心过量华法林引起出血并发症， 而忽视了对潜在血栓栓塞事 件的预防。 在 5 项房颤卒中风险分析的随机对照研究中 (AFASAK [Copenhagen Atrial Fibrillation, As pirin, and Anticoagulation], SPAF [Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Investigator s trial], BAATAF [Boston Area Anticoagulation Trial For Atrial Fibrillation], CAFA [Ca nadian Atrial Fibrillation Anticoagulation study], and SPINAF [Stroke Prevention In N onrheumatic Atrial Fibrillation]) 一致发现 , 年龄是卒中的重要危险因素， 并且可作为独立因 素预测缺血性卒中的发生。 在 3 项房颤卒中风险分析的随机对照研究 （AFI, ATRIA, SPAF ） 以及 Framingham ，Euro Heart Survey ，Copenhagen City Heart Study 的观察研究中提 示，女性性别因素是房颤卒中发生的独立危险因素之一。 2010 年 ESC 房颤指南： CHA 2 DS2 -VASc 评分系统 增加了对血管性疾病（ V ），年龄 65 至 74 岁（ A ）及女性性别（ S ）的评估 更加严格的抗凝治疗方案：（ 1 ）对于 CHA2DS2-VASc 评分为 0 分患者，可不行抗凝治疗 或仅需要阿斯匹林治疗； (2) 对于 CHA2DS2-VASc 评分 1 分患者 ,建议优先选择口服抗凝剂 （OAC ）或阿斯匹林替代治疗；（ 3）对于 CHA2DS2-VASc 评分≥2 分患者，建议选择口 服抗凝剂（ OAC ）治疗 CHA DS -VASc 与 CHADS 评分系统相比主要有以下两个特点： 1 ）更全面广泛的评分内 2 2 2 容（首次将性别、血管性疾病、 65 ～74 岁年龄段纳入）； 2 ）提出 主要危险因素“ ”概念：年 龄75 岁、有血栓栓塞作为主要危险因素，并在评分中计为 2 分，其他评分指标为 次要危“ 险因素 ”。 Lip 教授在 2010 的 Chest 杂志上发表用 CHA