西欧中世纪纠问制诉讼中的原告下.docVIP

西欧中世纪纠问制诉讼中的原告下 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：西欧中世纪纠问制诉讼中的原告下 2 五、中世纪世俗纠问制及其原告 2 （一）罗马世俗法学家论纠问制适用范围与原告 2 （二）欧洲大陆世俗司法：以法国与佛罗伦萨为考察对象 5 1、法国13-16世纪纠问制启动方式 5 2、中世纪与文艺复兴时期的佛罗伦萨 7 （一）指控陪审团与“公共恶名”：1215年之前 9 七、结论 12 注释: 12 [2] See note 1 13 [13] See note 12. 14 [14] See note 12. 14 [16] See note 12. 14 [20] See note 18, . 15 [25] See note 24, . 15 [26] See note 24, . 15 [27] See note 24, . 15 [28] See note 24, . 15 文2：西欧中世纪纠问制诉讼中的原告上 18 一、基督教刑事司法中的原告：无原告无审判 19 二、纠问制的引入、适用范围与原告的创制 22 三、教会法中原告的证明与纠问制程序的二分法 27 四、中世纪教会纠问制及其原告 30 （二）异端审判中的原告：以圣女贞德审判为例 31 注释: 34 [6] 哥林多前书5：1-13。 35 [10] C. 35 [18] 约翰福音8：3-11. 36 [23] 此处的含义与详解见后文。 37 [26] See note 25, . 37 [27] See note 25, . 37 [28] See note 25, , note 36. 37 [31] See A. Esmein, note 1, . 37 [44] Henry Agar Kelly, id. 39 [62] 同注58。 42 [68] See note 67. 43 参考文摘引言： 43 原创性声明（模板） 44 文章致谢（模板） 44 正文 西欧中世纪纠问制诉讼中的原告下 文1：西欧中世纪纠问制诉讼中的原告下 摘1：在西欧中世纪的神明裁判和教会共誓涤罪程序中，用于开启程序的原告不可或缺。当私人告诉者不可获得时，“公共恶名”就被当作开启程序的原告。12-13世纪，教皇英诺森三世将这种古老的“隐形原告”作为新创设纠问制的程序开启者，并规定了相应的专门证明程序，因此，欧洲普通法中，纠问制被分为“证明原告存在”与“证明犯罪事实”的预备程序与审判程序。如省略前者或未能证明“公共恶名存在”，审判程序及判决结果无效，而被告享有沉默权。纠问制中的这种“公共恶名”，在后来分别演变为欧洲大陆公共检察官制度和英国大陪审团制度 五、中世纪世俗纠问制及其原告 （一）罗马世俗法学家论纠问制适用范围与原告 如同教会法学家一样，中世纪罗马世俗法学家以教会法为蓝本，构筑了更为细致的理论体系。 据弗拉尔教授考察，第一个详述“名声”的罗马世俗法学家当属博洛尼亚大学教师托马斯·佩博瑞特（Tommaso de Piperate），他于1275年完成专著《论名声》（Tractuatus de fame）。托马斯对名声的定义是：“在一个城市，乡镇，村落或者地区，它在人们言谈话语中广为流传，并被普遍相信，但是人们并不确定其真实性或公知性”，而“人们”是指“居民中的大多数，并非所有居民”，众口一词并非必要条件。对如何确定“名声存在”这一关键性问题，托马斯提供了两种解决之道：通过两个证人的证言，或由法官调查该传闻是否属人所共知的事实。至于名声的证明功效，他说道，“这取决于名声在诉讼程序中被提交的不同语境。名声本身仅仅能解决某些程序 法律 问题，而不能证明案件事实本身”。[1] 继托马斯之后，罗马世俗法学家有关名声的作品相继问世，例如格兰德纳斯的《论犯罪》、巴托鲁斯的相关作品，[2] 15世纪法学家Gian Pietro Ferrari的 Pracica ，Anglo Aretion的《论犯罪》等。和大多数法学家一样，Ferrari将名声定义为“公众持有的、明显指向具体犯罪嫌疑的舆论呼声”，同样，他也坚持适用于审判程序的传闻规则：“那些被目击到的事情被称为众所周知，与名声并非同一事物”。[3] 名声只决定法律问题，但不决定犯罪与否问题 。[4] 十分明显，罗马世俗法学家们所构建的“公共恶名”理论体系，尤其在功能、程序独立性以及证明手段和证明要求上，和教皇英诺森三世、教会法学家所阐述教会法理论并无任何实质差异。 从一