浅析我国精神损害赔偿制度完善.docVIP

浅析我国精神损害赔偿制度完善 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：浅析我国精神损害赔偿制度完善 2 一、关于精神损害问题 2 （一）何谓精神损害以及精神损害赔偿 2 （二）我国学者对精神损害概念的看法 3 （三）现行法对精神损害赔偿的规定 4 二、如何建立我国国家赔偿法中的精神损害赔偿制度 5 （一）完善我国精神损害赔偿制度的司法建议 5 （二）完善我国精神损害赔偿制度的立法建议 6 1.立法对精神损害的保护客体不够全面 6 2.明确违反公序良俗的判断标准 7 3.应建立违约精神损害赔偿制度 7 （1）建立违约精神损害赔偿制度的必要性 8 （2）我国确立违约精神损害赔偿的制度设计 9 4、在刑事和行政领域建立精神损害赔偿制度 10 文2：浅析我国人民陪审制的制度完善 11 一、我国人民陪审制之现状分析 11 （一）保留论：存在即合理 11 1.人民陪审制有助于推动司法民主 11 2.人民陪审制促进了司法公正，提高了司法公信力 12 3.人民陪审制有助于补充司法资源，分担法官压力 12 （二）废止论：陪而不审，制度摆设 12 1.人民陪审员趋于“精英化”，“职业化”，难以体现司法民主 12 2.人民陪审制无益于促进司法公正，提高司法公信力 12 3.人民陪审员“陪而不审”，折损效率 13 二、我国人民陪审制之我见 13 （一）人民陪审制存在的必要性 13 1.用整体论分析陪审制 13 2.人民陪审制与司法民主化的关系 14 （二）人民陪审制的现实作用 14 三、我国人民陪审制之完善 14 （一）从立法上完善人民陪审制 15 1.明确陪审制的合宪性 15 2.明确陪审制适用的范围 15 （二）从体制上完善人民陪审制 15 1.重视庭审的作用 15 2.确保陪审员选任的广泛性 16 3.解决人民陪审员“陪而不审”的问题 16 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 18 正文 浅析我国精神损害赔偿制度完善 文1：浅析我国精神损害赔偿制度完善 引言 近年来，精神损害赔偿课题引起了各方强烈的关注。我国法律及司法解释对精神损害赔偿的适用范围规定还不详尽，保护范围过窄，许多案件中由于缺乏法律依据而导致当事人精神损害赔偿请求得不到支持。这显然不符合现代社会的法制要求。因此，完善我国精神损害赔偿制度，扩大精神损害赔偿范围，已是大势所趋。 一、关于精神损害问题 （一）何谓精神损害以及精神损害赔偿 我国《民法通则》以及相关法律法规并没有对精神损害做出明确界定，而《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》也仅仅提出了这一概念，也没有做出过多的解释。根据民法通则精神，所谓精神损害赔偿，是指公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受不法侵害，致使受害人的人格受到非法的侵害，给受害人造成了精神上的痛苦，不法侵害人对这种损害所造成的后果，要依法承担一定的民事赔偿责任。从这一概念可以看出，精神损害赔偿的范围仅限于公民的“四种人格权”，没有包括生命健康权等人身权。 精神损害赔偿，是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。这里精神损害，既包括积极的精神损害即精神痛苦和肉体痛苦，也包括消极的精神损害即知觉丧失与心神丧失。[1] （二）我国学者对精神损害概念的看法 一般将损害分为财产损害与非财产损害，“前者指的是所有金钱与物质上的损害，例如商业利益的丧失或医疗费用的支出，后者包含了所有不是发生在个人的金钱或物质财产上的损失，例如肉体上的痛苦或感情上的伤害。作为金钱上的损失，前者能够用金钱加以计算，尽管有时在难以证明的情况下这种计算必定是粗略的。然而，后者是无法用金钱衡量的。金钱不是作为其他金钱的替换品，而是对其他比金钱更重要的东西的替代：这是法院所能采用的最好办法。”[2]对精神损害的概念，大陆学者尚未达到共识，主要有以下几种观点： 第一种观点认为：“我国民法上的精神损害概念系指不法侵害他人人格权，受害人因此而蒙受的生理上或心理上的痛苦。”[3] 第二种观点认为：“精神损害是指对民事主体精神活动的损害。侵权行为侵害公民、法人的人身权，造成的公民生理、心理上的精神活动和公民、法人维护其精神利益的精神活动的破坏，最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。精神损害的最终表现形式，就是精神痛苦和精神利益的丧失和减损。”[4] 第三种观点认为：“精神损害指