民法冲突解决中的利益衡量从民法方法论的进化到解释规则的形成.docVIP

民法冲突解决中的利益衡量从民法方法论的进化到解释规则的形成 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：民法冲突解决中的利益衡量从民法方法论的进化到解释规则的形成 2 一、民法学视角下冲突的类型及成因 3 （一）法规范冲突是民法学冲突的表象 3 （二）法价值冲突是民法冲突的深层表现 4 （三）法益冲突是民法冲突的根本成因 6 二、为什么需要进行利益衡量—民法方法论的进化 7 （一）利益衡量不仅是个案的解决方法更是一种民法方法论 7 （二）作为民法方法论的利益衡量论的构成 8 三、利益衡量的前提和基础—利益衡量和价值判断的关系 9 （一）寻求价值共识是利益衡量的前提 9 （二）法益冲突与价值冲突在解决方法上具有一致性 10 四、怎样进行利益衡量：利益衡量作为民法解释方法的规则 12 （一）对先例判决的遵循 12 （二）利益衡量程序性规范的确立 13 结论 14 注释: 15 文2：地板行业如何从营销爆破进化到品牌爆破 18 一、需求变了 18 二、竞争乱了 19 三、爆破来了 19 四、营销爆破不如品牌爆破 20 参考文摘引言： 20 推荐阅读文献： 21 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 22 正文 民法冲突解决中的利益衡量从民法方法论的进化到解释规则的形成 文1：民法冲突解决中的利益衡量从民法方法论的进化到解释规则的形成 摘1：社会主体多元化的利益冲突是民法视角下冲突的根本成因。通过利益衡量可以明确民法预设的秩序价值目标的所在，其方法论意义不容忽视。在长期复杂的司法适用过程中，渐次形成达致统一的规律性的处理方案，才能避免个案中利益衡量的恣意可能性，从而把超越文本上法律的利益衡量机制变成法律秩序的一个环节，而不是超越法律秩序的特例。在解释适用民法规范进行裁判的过程中，裁判者应该按照一定的论证规则和程序进行裁判，即按照法律秩序下的妥当逻辑和方法去论证其所坚持的价值取向的正当性和裁判结果的正确性 引言 研究民法冲突的难点在于由于调整对象的复杂性而导致的法律冲突的复杂性。“作为社会治理的工具，民法就是通过对特定类型冲突的利益关系设置相应的协调规则，以实现其组织社会秩序的功能。”{1}（P104-105）民法学视角下冲突也被阐释为民事权利冲突，[1]“权利不是一种纯客观的东西，也不是一种纯主观的东西，而是一种主客观相结合的产物。这种主客观具体而言，就是利益和价值（或价值观）。利益代表了客观的根由，价值代表了主观的需求……权利冲突的实质就是利益的冲突和价值的冲突”，{2}从不同的层次揭示权利冲突归纳民法冲突的类型可以概括为法规范冲突、法价值冲突和法益冲突。国外对民法学视角下的冲突解决路径主要表现为关于民法方法论的探讨，以德国和日本的理论研究较为深人和发达，形成了体系严谨的民法解释学。[2]以利益衡量论为名的相关理论就是民法解释学中比较有影响力的理论之一，[3]在裁判形成中价值判断先行的认识被有意无意的普遍认同，而在法学研究上也有功能主义倾向的表现。这根源于社会条件的变化日益迅速而导致既有法律秩序与社会生活实际的不协调，社会生活方式的多样化和价值多元化乃至价值体系的迅速变化等使得利益衡量成为必然路径，但又是难以在实践中操作的“理想”工具。 增强作为一种主观行为的利益衡量的科学性，除了在方法论上确立利益衡量的存在，更有必要通过确立外部具体程序等方式建立客观的科学的规则体系。在解释适用民法规范的过程中将利益衡量限定在符合民法体系和逻辑的范围内。当然，这种超越法律条文的解释规则的形成有赖于遵循先例的实践导向和程序规则的限制，所以本文的研究一个隐含的前提是根据司法实践中对具体个案裁判时的利益衡量进行规律性总结，通过遵循先例并依据一定的程序形成规则而寻找价值共识或者确立说服一般人接受裁判者的价值判断的一般理由。 一、民法学视角下冲突的类型及成因 在民法学视角下因为观察问题视角的差别而对法律冲突有不同类型的归纳，其中法规范冲突是对于文本上或者运行中具体法规范关系的考察，是居于表象层面的民法冲突；[4]而法价值冲突则是超越法规范冲突单纯对于规则的考察，涉及到法与周边社会因素综合考量的问题，主要涉及社会的价值判断问题，属于民法冲突的深层表现；[5]法规范冲突和法价值冲突不能在具体规范的层面上予以解决，最终都涉及到揭示其所包含的利益冲突的问题，社会主体多元化的利益冲突是民法视角下冲突的根本成因。 （一）法规范冲突是民法学冲突的表象 民法冲突首先表现为民法规范上的冲突。[6]民法视角下的法规范冲突一般应排除显性的法规范冲突，仅指解释适用法律规范的过程中，因相同位阶