当下民事诉讼自认制度研究.docVIP

当下民事诉讼自认制度研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：当下民事诉讼自认制度研究 2 一、自认的定义。 2 （一）其他国家法律中对“自认”的定义。 2 （二）各国学者对“自认”的定义。 2 （三）我国关于自认的理论学说与立法实践。 3 二、自认的法理基础。 3 （一）平等自愿和意思自治原则。 3 （二）处分原则和辩论原则。 4 （三）当事人主义。 4 （四）诚实信用原则。 4 三、自认的分类。 4 （一）明示自认和默示自认。 4 （二）诉讼上的自认和诉讼外的自认。 5 （三）完全自认和限制自认。 6 （四）本人的自认和代理的自认。 6 （一）对自认者本人的效力。 6 （二）对法院的效力。 7 （三）对对方当事人的效力。 7 （四）自认效力的例外情况。 8 五、自认制度的价值分析。 8 （一）自认制度是程序公正的保障。 8 （二）自认制度是程序安定的保障。 8 （三）自认制度是程序效率的保障。 9 （四）自认制度是诉讼效益的保障。 9 六、结论。 9 文2：民事诉讼自认概念探析 9 一、自认之概念 9 二、我国自认之建构 11 参考文摘引言： 14 推荐阅读文献： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 当下民事诉讼自认制度研究 文1：当下民事诉讼自认制度研究 一、自认的定义。 （一）其他国家法律中对“自认”的定义。 由于各国法律传统诉讼理念的巨大差异和司法体制诉讼程序设置的不同，对于自认的定义规定也不尽一致。法国《民法典》规定：“裁判上的自认系指当事人或经当事人专门委托授权的人在法庭上所做的声明。”德国《民事诉讼法典》规定“当事人一方所主张的事实，在诉讼中经过对方当事人自认，无须再举证”；日本《民事诉讼法典》规定：“当事人在法院已自认的事实，无须证明。 （二）各国学者对“自认”的定义。 在学理上，受各自诉讼文化、司法传统、法律理念和现实国情等的影响，不同国家的学者对自认提出了不同的看法。日本法学家兼子一教授对自认的定义为：当事人在起诉讼的口头辩论或准备程序中所作出的与对方当事人主张一致而对自己不利的事实的陈述。而我国台湾地区学者陈玮直则认为：自认者，当事人之一方对于他造当事人之主张事实，在诉讼中为承认之声明或表示也。另一台湾学者李学灯认为：自认系指当事人对于他造主张不利于己之事实，于诉讼上陈述其为真实，或谓当事人一造所主张之事实，于他造当事人不利，而他造于诉讼上为承认此事实之陈述者。 （三）我国关于自认的理论学说与立法实践。 关于“自认”的定义，在我国诉讼法学界也有很多种不同的表述方法。第一种观点认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。 第二种观点认为，在我国的民事诉讼理论中，自认是指一方当事人对对方当事人主张的案件事实（事实主张）和诉讼请求（权利主张）的认可或承诺称为当事人的承认。第三种观点认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。 通说认为，自认是指一方当事人对对方当事人主张的于己不利的事实予以承认的陈述或表示。经对方当事人同意，一方当事人在法庭辩论终结前撤回自认或有充分证据证明自认行为是在受胁迫的情况下作出的或自认在重大误解的情况下做出并且与事实不符的，自认可以撤回。 立法实践中我国现行的民事诉讼法对自认制度没有做出明确的规定，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第75条规定：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示承认的，另一方当事人无须举证加以证明。2001年12月最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对自认制度做了较为全面和详细的规定。 二、自认的法理基础。 （一）平等自愿和意思自治原则。 平等自愿、意思自治的公理性原则决定自认制度的结构和内容。缺乏平等性和意思自治，自认制度就将失去赖以存在的土壤。自认制度是民事诉讼特有的制度，自认制度的建立是民事实体法领域平等自愿、意思自治公理性原则的自然衍生。 （二）处分原则和辩论原则。 处分原则和辩论原则是自认制度建立的制度基础。正是基于当事人可以对自己的实体权利和诉讼权利自由支配，才会有自认制度的产生，这是对当事人处分权的尊重，是处分权原则的应有内容。自认对法院和当事人的约束力正是来源于民事诉讼法中辩论主义的基本原则。 （三）当事人主义。 当事人主义是构建自认制度的诉讼模式环境。当事人主义要求法官在民事诉讼程序中始终处于中立的地位，不能在超出原则的范围之外干涉当事人民事程序