试论现代民法中诚信原则与民事法律行为之不可分离性.docVIP

试论现代民法中诚信原则与民事法律行为之不可分离性 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：试论现代民法中诚信原则与民事法律行为之不可分离性 2 一、法典中价值判断和选择重心论 2 二、诚信原则在近代民法典中的表达形式 3 （一）诚信原则在法国民法典中的表达形式。 3 （二）诚信原则在德国民法典中的表达形式。 4 三、现代民法中诚信原则与民事法律行为之不可分离性 6 （二）现代民法中诚信原则的含义及其基本要求。 9 （一）、诚信原则基本规则体系的指导层次 13 （二）、诚信原则基本规则体系的主体层次 14 （三）诚信原则基本规则体系的扩展层次 15 （一）平等自愿是构建现代民法的第一块基石。 18 （二）诚信原则是构建现代民法的又一块基石。 19 注释： 20 文2：合同法中诚信原则缺失问题与完善 21 一、当前我国合同法中诚信原则缺失问题 21 (一) 诚信原则不够具体 21 (二) 诚信原则不够灵活 22 二、合同法诚信原则的补充完善策略 22 (一) 构建完善的法律环境 22 (二) 放宽法律规则适用范围 23 (三) 限定法官自由裁量权使用 23 三、总结 24 参考文摘引言： 24 原创性声明（模板） 25 文章致谢（模板） 26 正文 试论现代民法中诚信原则与民事法律行为之不可分离性 文1：试论现代民法中诚信原则与民事法律行为之不可分离性 诚信原则与民事法律行为不可分离性是指行使权利和履行义务的一切法律行为均应遵循诚信原则，凡是存在着法律行为，①就应有诚信原则适用之必要，就应有诚信原则适用的范围和空间。笔者试图从历史的角度通过对现代民法和传统民法的比较研究，揭示现代民法中“诚信原则与民事法律行为不可分离性”这一命题。 笔者认为诚信原则与民事法律行为是否具有不可分离性，可以从以下几个方面予以判断：（1）诚信原则是否作为法典中价值目标选择的重心；（2）是否通过成文法的形式明确揭示了诚信原则与民事法律行为不可分离性；（3）是否通过判例赋予法官自由裁量权；（4）是否建立了较为完善的诚信原则的基本规则体系。 一、法典中价值判断和选择重心论 纵观各国近现代立法，笔者认为任何一部法典都是一定社会主体需要维持和保护的一定社会利益之体现，必然反映立法者对一定的价值目标的向往和追求，表达了立法者对其理想中所要建立的社会秩序和必须遵循的规则（即权利和义务、权力和责任的设定上）所进行的抉择。但在同一部法典中往往并非仅一个价值目标，常常涉及着若干种价值目标互相作用，共同影响，如公平、正义、平等、自由、人权、诚信、效率等。这些不同价值目标在整个法律体系中具有不同的地位和层次，或为目的，或为手段。因此，在一部法典中，对这些不同的价值目标必须有一个重心予以判断和把握，即以哪一个价值目标为主导，以此对整个法律规则加以设计，如果价值目标重心不明确，层次不清楚，往往所保护的利益和所设计的规则互相矛盾和冲突。这就是笔者所提出和理解的法典中价值选择重心论。这是我们对诚信原则进行再认识的理论基础。 有人认为诚信原则，在法国民法典中仅适用于合同的履行，在德国民法典中扩大到了债法领域。①其实这种见解并不妥当。因为在法国民法典第550条，德国民法典第892条、926条，第932条至第936条中同样有善意占有、善意取得之规定，实际上就是诚信原则在物权法领域中适用规则的反映。事实上，传统民法典与现代民法典的根本区别就在于其价值判断的重心及诚信原则在该法典中的地位不同而矣。传统民法以个人为本位，以私法自治为中心；现代民法以社会为本位，以私法自治和诚信原则并重为其价值选择 二、诚信原则在近代民法典中的表达形式 （一）诚信原则在法国民法典中的表达形式。 从法国民法典的创立到德国民法典的制定为民法典的近代阶段。在这一时期，诚信原则在法典中主要以具体规则为表达形式，法官不能以诚信为一般指导原则，不能享有自由裁量权，不能在司法活动中发挥自己的能动性和创造性。 法国民法典第1134条第一款、第三款规定：“依法成立的契约，对缔结该契约的人，有相当于法律之效力。该契约应善意履行之”。该法第1135条规定：“契约不仅对其中所表述的事项具有约束力，而且对公平原则、习惯以及法律依其性质赋予债之全部结果具有约束力”。这两条规定表明当事人之间依意思自治而订立的契约如同法律一样具有效力，仅要求契约应依善意履行，并受公平原则、习惯等约束。该法典第1109条和1117条规定了“因错误、胁迫或欺诈而订立的契约并非当然无效”，只能依其有关章节规定的情形与方式，仅产生请求宣告无效或撤销之诉权。该法典1147条规定：“凡债