对刑事诉讼证明标准的一点浅见.docVIP

对刑事诉讼证明标准的一点浅见 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：对刑事诉讼证明标准的一点浅见 1 一 、有关客观真实说 2 二、 有关法律真实说 5 三、我国刑事诉讼证明标准的重新构建 7 文2：试论刑事诉讼证明标准的重构 11 一、刑事审判证明标准的立法原则 11 （一）主客观相结合原则 11 （二）可操作性原则 11 （三）适度性原则 11 （四）最高性原则 11 二、刑事审判证明标准的具体表述 12 三、完善与证明标准相关的制度 13 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 14 正文 对刑事诉讼证明标准的一点浅见 文1：对刑事诉讼证明标准的一点浅见 证明标准是指诉讼活动中证明必须达到的程度和水平，是衡量证明结果的尺度和准则，它主要是就承担证明责任的诉讼主体而言的，在司法实践中，在刑事诉讼的各个阶段如立案侦查、审批逮捕、移送起诉、提起公诉到最后法官审判等都涉及到证明标准问题。在诉讼活动中，证明标准是贯穿整个证明过程始终的一根金线，诉讼主体搜集证据、审查判断证据、进行实体处理的活动都是围绕着证明标准而展开。在证据制度中，证明标准是一个复杂的、蕴涵着丰富的理论和实践争议的问题，它在刑事程序与证据制度的构建中具有举足轻重的地位，适应审判方式改革与证据立法的需要，近年来我国理论界及司法实务部门围绕刑事诉讼证明标准展开了热烈的讨论，主要有客观真实说和法律真实说两种主张。 一 、有关客观真实说 （一）目前我国刑事诉讼的证明标准的有关规定。我国刑事诉讼的证明标准是“事实清楚，证据确实、充分”，刑事诉讼法第129条规定：“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分……”；第137条规定：“人民检察院审查案件的时候，必须查明：犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分……”；第141条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定……”；第162条规定：“……合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（1）案件事实清楚，证据确实、充分，根据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（2）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（3）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决……”，以上相关法律条款均要求刑事诉讼“事实清楚，证据确实、充分”，我们不难看出我国刑事诉讼采用的是“客观真实” 的证明标准。 （二）对我国刑事诉讼证明标准的认识：所谓犯罪事实清楚，是指与定罪量刑有关的事实和情节，都必须查清。证据确实，既每个证据都必须真实，具有证明力；证据充分，既证据必须达到一定的量，足以认定犯罪事实。根据法律规定和司法实践经验，证据确实充分具体是指达到以下标准：（1）据以定案的每个证据都必须查证属实；（2）每个证据必须和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力；（3）属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据加以证明；（4）所有证据在总体上已足以对所要证明的犯罪事实得出确定无疑的结论，并排除了其它一切可能性。①有学者对此有更加详尽的分析：“所谓证据确实、充分”，是对作为定案根据的证据质和量的总的要求。“确实”，是对证据质的要求，首先，是指据以定案的每一证据都已经过查证确实是客观存在的事实；其次，是必须具有证明力，证据能否对案件事实起证明作用取决于它与案件事实之间有无关联性，和案件事实的客观联系是使证据从一单纯的客观事实成为论证案件事实的事实论据的决定性因素；第三，是指证据的证明力必须和所要证明的对象范围一致。它能证明什么就运用它证明什么，具有多大证明力便运用它来证明不超过其证明力范围的对象；最后，是指证明力的强弱，对所能证明的对象能够证明到什么程度。即看其推断的结论是必然性的还是或然性的，或然性较大还是相反。凡根据某一证据必然推断出什么结论，而且这种结论是确定的，可靠的，这种证据就是高质量的。“充分”是对证据从质和量的结合上保障案件客观真实的关系所提的要求，是指有上述质的证据在数量上必须符合认定案件事实所需的要求。其含义，首先，是指能够收集、应该收集的证据均已依法收集；其次，是指凡对定案有意义的事实和情节均有必要的、足够的证据予以证明。既司法机关所认定的对解决争讼有意义的事实均有相应的证据作根据、缺乏证据证明的事实不能认定；第三，证据之间、证据与案件事实之间没有矛盾，即使曾有过矛盾也已得到合理解决或排除。决不可置矛盾于不顾，主观臆断或草率从事，勉强得出结论；第四，综合全案证据，得出的结论是惟一的，排除其它可能性。这就是说，根据全案证据，不仅