中国对外投资现状分析.docVIP

Word可编辑 中国对外投资现状分析 　　[提要] 随着中国经济的飞速开展以及“一带一路〞建议的推进，中国对外直接投资活动也在与日俱增。现有文献大都证明中国对外投资现状与主流经济学理论的预测不符。事实上，从“非市场〞角度出发，中国企业正以国企为首，响应国家号召，在“一带一路〞沿线国家投资成功；在获得长期收益的同时，也稳固了双边关系。 　　关键词：“一带一路〞；对外投资；双边关系 　　中图分类号：F83 文献标识码：A 　　收录日期：2022年6月21日 一、中国对外投资现状 　　21世纪以来，中国对外直接投资持续增长。2022年，中国对外直接投资净额为1，961.5亿美元，同比增长34.7%。中国对外直接投资正逐渐成为国际资本力量的重要组成局部。与此同时，“一带一路〞建议的提出，极大地推进了沿线国家在经贸活动上的紧密联系，实现共同致富。以此为导向，中国企业在这些国家积极投资和建设，获得了相当大的成功。 　　然而，纵观中国近20年的海外投资数据可以发现，中国海外投资的区位分布与东道国的制度质量呈现负相关关系。假设仅从中国在“一带一路〞沿线国家进行的直接投资活动来看，那么这一现象更为明显。相关实证研究也证实了上述结论。Buckley等〔2007〕对中国近17年的对外直接投资数据进行研究并指出，中国企业除了偏好在自然资源丰富且人力本钱低的国家进行投资，也倾向于选择制度质量较差的国家。显然，中国向制度质量较差的国家进行直接投资活动是一个事实。从结果上看，中国企业在“一带一路〞沿线国家进行的投资与建设，虽偶有失败，但总体上看，仍获得了很大的成功。 　　主流经济学理论认为，对外直接投资的区位选择应该更偏好于制度质量较好的国家。此类国家具备政权更迭风险小、产权保护到位等优势，这对于企业而言有着很大的吸引力。而事实上，在近几十年中，兴旺国家的对外投资状况与这一理论预测结果一致。而中国企业对外直接投资在近20年来的快速崛起与成功实践，给这一理论的普适性带来了考验。 　　针对中国对外投资的上述现状，本文将分析中国企业在制度质量较差的国家进行直接投资的成功原因；然后分别从国家和企业两个角度分析此类“中国式〞对外投资方式的利与弊；最后探讨中国政府应该如何保护和支持企业的对外投资活动。 二、中国企业在制度较差国家投资成功原因分析 　　〔一〕国家战略支持。与兴旺国家的理论和实践不同，中国企业的海外直接投资行为是国家行为与市场规那么交互作用的结果。 　　在“走出去〞战略和“赶超〞战略的根底上，中国企业积极向海外扩张，构建中国对外直接投资的经贸体系。在这种模式下，企业紧跟国家战略走向，积极响应政府的政策引导，在中国政府方案与之建立或加深联系的国家进行直接投资。反过来说，国家在制定战略时，也充分考虑到企业的响应与跟进，将中国企业对东道国的直接投资行为作为战略部署的一局部。本文以“一带一路〞建议为例――国家首先公布其意图和方案，并与沿线国家建立双边政治和经贸联系。以此为导向，中国企业积极进入东道国市场，以稳中向好的双边关系为保护，以中国的相关鼓励政策为风险补偿，在东道国开拓市场。国家与企业的相互作用，共同构成了中国与丝路沿线国家的合作关系。 　　〔二〕企业的“非市场优势〞。按照传统的对外投资理论，企业向海外扩张的成功与否取决于其是否具有“垄断优势〞，而这一点中国企业往往并不具备。然而，长久以来国内不够健全的制度环境和商业环境使得中国企业能够适应不透明或复杂的商业环境，灵活应对市场规那么失灵的突发情况，躲避相关制度风险。 　　具体而言，笔者从两个方面探讨中国企业上述优势的成因：一方面因为历史原因，中国在方案经济向市场经济转型的过程中，政府在市场中的力量是逐步减小的，其管控措施依然具有很强的约束力，各项政策的出台与实施都可能与企业的生存与盈利息息相关。在这样的环境中生存，需要中国企业与政府保持良好的沟通，培养出强大的公关能力；另一方面市场制度的不完善促使了商业经营活动中大量“灰色区域〞的产生，而现行的制度与规那么并不能对此作出标准。此时，企业领导层与经营者个人的“关系资源〞显得尤为重要。通过非官方的渠道获取信息，进行沟通并完成交易，能够在一定程度上降低交易本钱，躲避非市场风险。面对此类非制度性约束与非市场风险，通过企业决策层的“个人关系〞进行应对与躲避，是中国企业在国内特殊的经济环境中锻炼起来的能力。 　　〔三〕国企比重大。就目前而言，利润最大化和本钱最小化仍然是企业对外直接投资的首要目标。然而，假设考虑企业异质性，目前的分析框架那么需要有所拓展。在“一带一路〞沿线国家进行直接投资的中国企业中，有一半以上是国有企业。国企在一定程度上代表国家意志，其行为表现的是国家战略意图。譬如，在“一带一路〞规划中，根底设施建设是其优先工程。中国国有企