违反公序良俗第一案.pdfVIP

违反公序良俗第一案——泸州遗赠案评析 中国人民大学法学院教授范愉 案情概要 四川省泸州市某公司职工黄永彬和蒋伦芳 1963 年结婚，但是妻子蒋一直没有生育，后 来只得抱养了一个儿子。由此原因给家庭笼罩上了一层阴影。 1994 年，黄永彬认识了一个 名叫张学英的女子， 并且在与张认识后的第二年同居。 黄的妻子蒋发现这一事实以后， 进行 劝告但是无效。 1996 年底，黄永彬和张学英租房公开同居，以 “夫妻 ”名义生活，依靠黄的 工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。 2001 年 2 月，黄到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄即将离开人世的这段日 子里，张学英面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄永彬在 2001 年 4 月 18 日立下遗嘱： “我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套 住房售价的一半（即 4 万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨 灰盒由张学英负责安葬。 ”4月 20 日黄的这份遗嘱在泸州市纳溪区公证处得到公证。 4 月 22 日，黄去世，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒， 但遭到蒋的拒绝。张遂向纳溪区人民法院 起诉，请求依据继承法的有关规定， 判令被告蒋伦芳按遗嘱履行， 同时对遗产申请诉前保全。 从 5 月 17 日起，法院经过 4 次开庭之后（其间曾一度中止， 2001 年 7 月 13 日，纳溪 区司法局对该公证遗嘱的 “遗赠抚恤金 ”部分予以撤销， 依然维持了住房补贴和公积金中属于 黄永彬部分的公证。此后审理恢复） ，于 10 月 11 日纳溪区人民法院公开宣判，认为：尽管 继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄永彬将遗产赠送给 “第 三者 ”的这种民事行为违反了民法通则第七条 “民事活动应当尊重社会公德， 不得损害社会公 共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序 ”，因此法院驳回原告张学英的诉讼请求。 纳溪区人民法院副院长刘波在接受记者采访时说： “继承法、婚姻法这些特别法的规定 都不能离开民法通则的指导思想。 执法机关、 审判机关不能机械地引用法律， 而应该在充分 领会立法本意的前提下运用法律。 在判决本案时， 我们直接引用民法通则的基本原则， 而没 有机械地引用继承法的规定， 是合情合理的。 如果我们按照继承法的规定， 支持了原告张学 英的诉讼主张，那么也就滋长了 , 第三者 ?、,包二奶 ?等不良社会风气，而违背了法律要体现 的公平、公正的精神。 ” 一个在基层法院判决的遗产继承纠纷， 由于其特殊的背景和意义， 加之媒体的传播， 在 全国范围引起了广泛的关注和激烈的争论。 笔者曾在中央电视台 《今日说法》栏目中对本案 作过简短的评议， 无意之中也参与到这场是非之争之中。 由于电视节目的时间限制， 许多观 点难以说明，论证过程及依据也无法展开，故再借《判解研究》一席之地，对本案判决及其 法理作一个分析， 并将侧重从法律冲突和法律解释的角度进行评议。 笔者所采用的研究方法 和视角主要以法社会学为基点， 并且试图融会部门法解释学与理论法学， 以及实体法与程序