谷氨酸转运体抑制剂DHK抑制脑缺血预处理的保护作用.docVIP

谷氨酸转运体抑制剂DHK抑制脑缺血预处理的保护作用 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：谷氨酸转运体抑制剂DHK抑制脑缺血预处理的保护作用 1 1材料和方法 2 文2：SP600125－JNK抑制剂对大鼠脑缺血再灌注神经元的保护作用医学 5 1材料和方法 6 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 谷氨酸转运体抑制剂DHK抑制脑缺血预处理的保护作用 文1：谷氨酸转运体抑制剂DHK抑制脑缺血预处理的保护作用 0引言 脑缺血预处理（cerebral ischemic preconditioning, CIP）诱导脑缺血耐受（brain ischemic tolerance, BIT）由日本学者Kitagawa等［1］于1990年首先发现. 这一现象的发现，为研究机体内源性抗缺血性损害的机制提供了新的思路，因此成为人们关注的热点，BIT诱导的机制也在不断得到阐明. 既往对BIT产生机制的研究多着眼于神经元本身抗缺血性损伤的机制，而CIP是否可通过胶质细胞而诱导BIT尚未见报道. 本试验旨在观察星形胶质细胞谷氨酸转运体GLT1是否参与了CIP诱导的BIT. 1材料和方法 材料 雄性Wistar大鼠（280~320 g） 36只，由河北医科大学实验动物中心提供. DHK和硫堇均购自美国Sigma公司. 方法 动物模型的制备 采用四血管闭塞法制造大鼠全脑缺血模型［2］. 侧脑室注射：100 g/L水合氯醛350 g/kg腹腔麻醉，将大鼠固定于脑立体定位仪上，参照脑立体定位图谱，用微量进样器向右侧脑室注射GLT1特异性抑制剂DHK 20 μL. 将凝闭双侧椎动脉2 d的动物随机分为6组：①假手术组（n=6）：只暴露双侧颈总动脉，不阻断血流；②CIP组（n=6）：夹闭双侧颈总动脉3 min；③损伤性缺血组（n=6）：夹闭双侧颈总动脉8 min；④CIP+损伤性缺血组（n=6）：夹闭双侧颈总动脉3 min作为CIP，再灌注2 d后再夹闭8 min；⑤100 nmol/L DHK+CIP+损伤性缺血组（n=6）；⑥200 nmol/L DHK+CIP+损伤性缺血组（n=6）；⑤⑥两组右侧脑室注射DHK，20 min后夹闭双侧颈总动脉3 min，2 d后夹闭双侧颈总动脉8 min. 观察指标以上各组动物末次手术后7 d断头取脑，冠状切取视交叉后1至4 mm脑组织，常规脑组织切片，片厚5 μm，硫堇染色观察海马组织学改变. 参照Kato等［3］分级方法，于光学显微镜下将海马CA1区组织学改变分为0, Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ级，取双侧平均等级作为统计值. 高倍镜下计数海马CA1区每1 mm区段内细胞膜完整、胞核饱满、核仁清晰的锥体细胞数目，每张切片双侧海马各计数3个区段取平均数为神经元密度（ND）. 计算 以下参数对CIP的保护效应作定量分析：①保护数（PN）:CIP+损伤性缺血组及DHK+CIP+损伤性缺血组与损伤性缺血组之间的ND值差值；②保护指数（PI）：保护数与假手术组的ND值之比③增长指数(GI):保护数与损伤性缺血组的ND值之比. 统计学处理: 应用SPSS软件进行统计分析. 统计学方法为非参数秩和检验，多组比较为KruskalWallis检验，两两比较用Willoxon检验. 2结果 海马组织学表现 假手术组海马CA1区锥体细胞排列整齐，形态完整，胞核饱满，核仁清晰，尼氏体丰富. CIP组大鼠海马组织形态与假手术组基本一致，仅CA1区有个别锥体细胞胞核固缩，核膜凹陷，核质浓染，核仁模糊不清，胞体及胞核形态不规则，但无明显细胞缺失. 损伤性缺血组中，可见明显的组织损伤，表现为海马CA1区锥体细胞稀疏，排列紊乱，残存的锥体细胞周围可见大量细胞碎片，其中伴有胶质细胞浸润. CIP＋损伤性缺血组海马组织学表现较相对应的损伤性缺血组明显好转（P）. DHK+CIP+损伤性缺血组中，DHK抑制了CIP对海马CA1区锥体神经元的保护作用(图1,表1) 表1DHK对脑缺血预处理诱导海马CA1区脑缺血耐受的影响(略） 对大鼠海马神经元保护效应的定量分析 定量分析CIP对海马神经元保护效应发现，DHK+CIP+损伤性缺血组较CIP+损伤性缺血组的PN明显减少，PI明显降低，GI明显减少，且随着剂量的增大，其变化越明显（表2）.表2脑缺血预处理对大鼠海马CA1区神经元保护效应的定量分析(略） 3讨论 脑缺血时，细胞外间隙中谷氨酸浓度大大增高，主要通过神经细胞膜上的谷氨酸受体起作用［4］,产生细胞毒性作用. 研究表明，许多内源性触发因子或介质参与CIP的细胞保护作用［5］. 但CIP是否可通过胶质细胞谷氨酸转运体GLT1参与诱导BIT而实现其