关于资源基础理论相关论述.docVIP

(完好版)对于资源基础理论的有关阐述 (完好版)对于资源基础理论的有关阐述 (完好版)对于资源基础理论的有关阐述 对于资源基础理论的有关阐述 本源：《经济管理 .新管理》（ 2001 年第 12 期） Rumet 、 Schendel 和 Teece 在《战略管理和经济学》一文中明确指出，以 20 世纪 70 年 代为初步，战略管理进入了一个崭新的阶段。与 70 年月以前的战略管理思想对比较，经济学的 思想和方法被大批引入战略管理学，是这一阶段的最大特色。在他们的眼中， 70 年月以来的阶 段是战略管理与经济学互相交融的阶段（ 1991 ， P ． 5）。在这一历史期间，战略管理界几乎先 后出现了两个主流学派。 较早的一个是由哈佛大学的波特教授提出来的 “五种力量模型 ”（又称竞 争优势理论） ，几乎统治了整个 80 年月。 另一个是由 Prahalad 、Hamel 等学者提出的核心能力 理论，它几乎统治了 80 年月后期开始的战略管理学界。但是，与波特几乎同时代还存在另一个 学派，固然这一学派的影响力不及波特教授的竞争优势理论和 Prahalad 等学者的核心能力理论， 可是，作为与波特竞争优势理论相对应的～个学派， 这一学派成功地从经济学中引入了不一样于波 特的芝加哥思想， 为 Prahalad 、Hamel 等学者以后提出核心能力理论供应了思想源泉 （ Ansoff ， 1987 ）。这就是 Barney 、 Rumelt 、 Peteraf 等学者创办的资源基础理论。 一、 资源基础理论的思想渊源 在 Rumelt 、Schendel 和 Teece 看来， “经济学对战略管理的主要贡献都本源于家产组织方 面的文件 ”，因为（这一领域） “是经济学打破新古典的公司理论并获得重要成就的领域，在这一 领域内成立了新经济学（ 1991 ， P． 5） ”。这个论断，让我们回忆到经济学在 20 世纪 70 年月发生的重要转折， 在宏观经济学上是理性预期思想的引入。 在微观经济学上， 则是现代公司理论 与信息经济学的发展。此中，与战略管理联系最亲密的就是现代公司理论。 现代公司理论在思想上最大的特色就是放弃了新古典公司理论中同质性公司的假定， 转而接 受了差异性公司的现实， 并试图用经济学的方法对这类差异给出有力的解说。 Rumelt 、Schendel 和 Teece 的思想给我们很大启迪： 战略管理之所以会在 70 年月快速地引入经济学的思想一定归 功于经济学的这类转变， 而集中了现代公司理论发展主要成就的家产组织理论， 成为了战略管理 汲取现代公司理论思想的主要本源。 Conner 在一篇出色的议论中，详尽地回首了家产组织理论 中不一样派别之间的同样和不一样（ 1991 ）。 Conner 以为，新古典公司理论就是完好竞争的市场模 型，完好竞争市场模型中暗含着从完好同质性的市场主体 （包含公司和花费者） 假定中推出公司 超额收益（经济学上称为经济租）为零的结论。所以，新古典公司理论下的公司，是拥有完好相 同绩效的公司。这个推论与现实中公司竞争力的巨大差异组成了一对不行调解的矛盾。 在 Conner 看来， 家产组织理论， 是对新古典公司理论的修正。 他把这些修正归纳为三个理 论：贝恩的家产组织理论（又称哈佛的家产组织理论） 、熊彼特和芝加哥的家产组织理论、科斯 和威廉姆森的家产组织理论。 固然三个理论是在不一样方向上睁开的， 可是，经过修正后的家产组 织理论终于与战略管理找到了共同的研究主题：即为何公司之间会表现出竞争力上的差异性。 我们注意到， 熊彼特和芝加哥的家产组织理论与科斯和威廉姆森的家产组织理论之间拥有共 同的特色：它们都将公司竞争力的差异，解说为公司在 “资源的分派和使用 ”上的差异。所以， 家产组织理论能够简化为两类。 一类是贝恩理论，形成千 50 年月的哈佛大学。这一理论的基本思想是将公司竞争力的差异 归纳为市场结构作用的结果， 而市场相对干公司而言是外生的因素， 所以，贝恩理论能够简单地 归纳为 “市场～公司一绩效 ”的单向因果关系。在这一意义上， 贝恩理论关注的是市场， 是怎样从 市场结构推出公司竞争力。这类解析的特色是从公司外面（市场） 指向公司内部。这就是人们所 说的哈佛传统。 而熊彼特、科斯和威廉姆森理论是出生在芝加哥。 芝加哥的传统是重申 “资源的 分派与使用 ”，所以，这一学派的解说更多地是从公司内部的资源配置效率下手。在他们看来， 市场结构既是公司竞争行为产生的结果， 又反过来影响公司绩效。 所以，芝加哥的传统更多地关 注公司， 研究怎样从公司内部的资源配置推出公司的竞争力。 这两种传统分别被战略管理的不一样 学派所接受 —— 波特的竞争优势