“一票否决制”应该果断废止分析.pdf

“一票否决制”应该果断废止 近年来，基层对“一票否决制”泛化带来的种种弊端反映 越来越强烈，一些省市的领导机关也纷纷出台对“一票否决 制”进行清理和规范的规定。 但从基层面临的实际情况看， 形 形色色的“一票否决”，并没有真正减少， 它所带来的危害越来 越严重。 笔者认为， 只有果断废止“一票否决制”，并配套跟进 行政管理体制和政治体制改革，才能逐步实现基层治理的转 型和优化。 一、日益泛滥的“一票否决”弊端丛生 “一票否决制”原为联合国安理会常任理事国表决时所采 用的决策表决制度。上世纪八十年代，我国开始在计划生育 工作中实行“一票否决制”，后来又被运用于社会治安综合治 理，并象滚雪球一样，向招商引资、信访控制、环境保护、 节能减排、 安全生产、 森林防火、 反腐倡廉等各项领域扩展。 从基层看，不但在名目繁多的“责任状”中直接或间接地包含 “一票否决”内容，而且在实际威力往往大于法规、文件的领 导讲话中也不时“蹦”出“一票否决”的字眼儿。据《半月谈》 、 《人民日报》等权威媒体披露，一些乡镇党委政府领导与上 级党委政府或有关部门签订的责任状多达 20 多份，有的地 方甚至达到 60 多份。 “一票否决制”尽管具体形式千差万别，但其基本内容是： 凸显某项重点工作，由上级领导机关对下级进行考核，只要 这项工作未达标，被考核单位的全部工作就被否定，单位和 主要负责人不得晋级受奖。 不可否认， “一票否决制”开始实行的时候，我国控制人口 的任务十分紧迫、十分艰巨，而当时的法制尚不健全，占人 口比重最大的农民群体生育观念又极其落后。在这种特定的 情况下， “一票否决”对于彰显计划生育工作的优先性和重要 性，形成齐抓共管的局面，从而促进计划生育措施的全面落 实，具有一定的积极作用。 但是，如果到基层深入考察，则不难发现， “一票否决” 这种过度倚重行政权力扩张的管理手段具有先天性弊端，随 着形势的变化， 其负面作用逐渐凸显出来。 日益泛滥的“一票 否决”，已经成为导致基层治理恶质化、内卷化的一大公害。 ——迫使基层政权把主要精力放到应付上级检查考核 上，在本末倒置、制度异化的道路上越走越远。笔者最近到 几个县考察，发现这几个县对乡镇的政绩考核都在不断加 码。 F 县实行千分考核制。共性指标分 27 类，设计了 49 项 工作任务；个性指标分 5 大类，设计了 18 项任务，合计 32 类， 67 项任务。分值最少的只有 2 分（按百分制折算，只有 0.2 分）。Y 县列入考核的工作任务共有 31 项；实行“一票否 决”的，除了计划生育、 社会治安综合治理以外， 还包括安全、 信访、党风廉政建设、班子和谐建设等 4 项内容。 T 县列入 考核的工作共有 38 项，执考单位多达 37 个。 按照文本要求，乡镇党委和政府的主要职能应该是为满 足基层社会需求而提供管理和服务。 但是，从基层的实际看， 名目繁多的检查考核、达标竞赛借助“一票否决”的力量，形 成了超强的控制力和威慑力，迫使基层政权和村民自治组织 围绕上级领导机关的指挥棒疲于奔命，使本已十分残缺的服 务功能更加脆弱。 赵树凯先生把这种状态称为基层政府的“内 卷化”和“制度异化”， 并指出， “直观地看，这是制度设计的目 标与制度运作的结果发生背离；内在地看，则是制度与社会 需求之间的关系被倒置。 ”