平顶山广播电视大学社会调查报告.docxVIP

资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 平顶山广播电视大学社会调查报告 分 校 平顶山电大 专 业 法 学 年 级 年 秋 季 题 目知识产权滥用的反垄断法规制 姓 名 李 辉 学 号 13 指导教师 刘 瑞 敏 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 月 16 日 知识产权法赋予权利人合法的垄断地位 , 从而排除她人”搭便车”的做法 , 实现鼓励创新、 促进经济发展、 保护消费者利益的目标。反垄断法的主要任务是反对垄断 , 促进竞争。 它承认知识产权法所保护的合法的垄断地位 , 但同时也规定 , 不得滥用这种垄断地位进行排除、 限制竞争的行为 , 以此来维护自由公平的竞 , 实现经济发展。 由此看来 , 知识产权和反垄断法有着相同的目的, 即鼓励创新和推动竞争。 但二者也存在着一定的冲突。 知识产权是一种民事权利 , 受私法的规制 , 其处分遵循平等自愿原则。 知 识产权法作为民法的特别法 , 调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系 , 保护的是一种私人利益 ; 民法中的”权利不得滥用”原则也在知识产权法中发挥作用 , 其相应的配套了时间限制、 地域限制、 强制许可和合理使用等条件来防止知识产权滥用行为。而反垄断法是公法 , 以社会利益为本位 , 其规制的法律关系往往 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 涉及社会公共利益 , 具有很强的公权力特征。 以反垄断法来调整知识产权的滥用行为 , 体现了国家公权力对私人利益的干预。 如何处理保护与规制的关系、 实现私人利益与社会公共利益 的平衡 ? 纵观发达国家反垄断法与知识产权法的博弈 , 大致能够发现这样的规律 : 从强调知识产权的特性并对其进行绝对豁免到 强化知识产权领域的反垄断执法、 再到注重保护知识产权对其采取宽松的规制手段的演变。 一、 国际上的立法例 西方发达国家和地区如美国和欧盟的知识产权制度和反垄断 法制度都比较成熟 , 较早地对二者的关系进行了分析。 中国知识产权法制与反垄断法制度研究起步较晚 , 对于滥用知识产权进行排除、 限制竞争的行为缺乏有力的规制。因此 , 可借鉴国外先进的立法经验 , 结合中国实际情况完善相关的法律法规 , 实现知识产权保护与规制的平衡。 ( 一 ) 美国 美国规制知识产权滥用行为的规则主要有 《知识产权许可反托 拉斯指南》和《反托拉斯法与知识产权 , 促进创新和竞争》报告。 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 《知识产权许可反托拉斯指南》 首先 , 它体现了美国法院处理知识产权滥用问题的三个基本 原则 : 第一 , 重视其它财产权 , 同时不对知识产权进行不合理的轻视 ; 第二 , 知识产权本身是合法的 , 滥用知识产权限制竞争才 受到规制 ; 第三 , 知识产权许可行为有利于竞争。 这三项原则说明 , 执法机构认可知识产权的合法地位 , 允许权利人经过许可的方式将知识产权放到市场中 , 可是滥用知识产权的行为应当受到禁止。 其次 , 它提出了对知识产权许可合同进行反托拉斯法分析、 评估的方法和原则 : 第一 , 确定相关市场 , 包括产品市场、 技术市场、 研究开发市场 ( 创新市场 ) 等; 第二 , 确定当事人之间属于横向垄断还是纵向垄断关系 ; 第三 , 确定了合理原则和本身违 法原则 , 对于严重影响市场竞争的行为如固定价格、 限制产量、 竞争者之间分割市场等适用本身违法原则 , 其它行为则酌情适用合理原则。 《反托拉斯法与知识产权 , 促进创新和竞争》报告 上述指南为公众提供相对明确的法律指引 , 系统阐释了执法 机构在衡量知识产权的垄断规制方面的确定因素、 基本原则 , 但 司法界和学术界对知识产权和竞争的关系仍不统一。 该报告重申了 上述指南的原则并阐述了执法机构对若干新问题的立场 , 明确了 知识产权和竞争的关系。 资料内容仅供您学习参考，如有不当或者侵权，请联系改正或者删除。 ( 二 ) 欧盟 欧盟各国法院在审理知识产权滥用的案件过程中 , 明确了三大原则 : 第一 , 存在权区别于使用权的原则。 知识产权的产生以欧洲各国法律为依据 , 但其行使则要遵循欧共体法。 第二 , 权利耗尽 原则。即知识产权产品首次合法进入流通领域后 , 其所有人依据知 识产权控制知识产权产品的生产、 使用以及销售的权利即消失。第三 , 同源原则。若两个或者两个以上不同成员国的企业均经过同一许可协议合法持有商标专用权 , 则任何企业都不得利用其商标专有权阻止另一企业的产品进入本国市场。 欧盟在 签署了《欧共体技术许可协议集体豁免条例》 , 该条 例包括两个实施细则 , 即《技术许可协议中适用欧共体条约第 81 条的指南》和 《