2022年证券行业创新分析报告.docVIP

2022年证券行业创新分析报告 目 录 TOC \o 1-3 \h \z \u 一、管制制约行业发展 3 二、创新的回顾与展望 4 1、创新政策脉络梳理：政策拐点右侧加速阶段 4 2、创新的力量有多大：复合增长率12%，持续30年 6 三、创新时代：新的征程已经开启 9 1、杠杆：创新的本质 9 2、各类创新业务 10 （1）客户保证金现金管理 10 （2）大财富管理（资管、股票质押、综合金融超市） 12 （3）融资融券、转融通 21 3、创新影响综述 24 （1）创新业务业绩影响 24 （3）风险因素 25 （3）分化：创新能力与抗风险能力的角逐 26 四、投资策略 28 一、管制制约行业发展 我国证券行业诞生于上世纪80 年代末，经历了几个粗放式发展、整顿、再发展的过程。2001-2004 年，证券行业连续四年亏损。挪用客户资券、操纵市场等乱象频出不穷，在这样的背景下，证券行业进入了为期四年的综合治理。此后至2019 年，证券行业一直处于异常严格的管制之下，全行业以治理风险为主要任务。 经历了8 年（2004-2019 年）的严格管制（净资本管理、业务审批、产品审批），证券行业公司治理大幅提升，但严格的监管、管制，也限制了证券行业的发展，截至2019 年末，证券业管理客户资产仅为银行的2%、保险的26%、信托的33%，已远远落后于银行、信托、保险业。 而与国际比较，我国证券行业全行业盈利规模甚至仅为高盛、摩根士丹利的50%。 事异时移，严厉管制对证券行业的制约已弊大于利。鉴于目前证券行业的现状，以及近期监管层的各种表态，我们认为，我国证券行业的首要任务已由治理风险，悄然转向做大作强。 二、创新的回顾与展望 1、创新政策脉络梳理：政策拐点右侧加速阶段 2019 年监管层已有了放松的迹象，如2019 年初，证券期货监管工作会议上第一次提出“放松管制”、2019 年10 月，更发布《证券公司业务（产品）创新工作指引（试行）》，允许证券公司创新试错。进入2020 年，监管层发出的创新信号则更为明确与密集，甚至有“创新已成为监管层头等大事”的说法。 2、创新的力量有多大：复合增长率12%，持续30年 我国证券行业目前与美国上世纪70 年代十分相似。1975 年，美国证监会（SEC）放弃了对股票交易手续费的限制，实施佣金自由化，佣金率大幅降低，1976 年行业平均佣金率0.50%左右，至2001 年仅为0.058%，下滑幅度超过88%。 佣金率自由化迫使美国投资银行业转型。美国投资银行业的股票交易手续费收入占比由50%以上， 1985 年降至营业收入的20%左右，2005 年后，更降至10%甚至以下。佣金收入的减少，迫使美国投资银行转型，走上了创新发展的道路，2019 年佣金、资管、自营、承销、融资融券以外的其他业务在收入占比中高达57%。其他业务如金融产品销售、大宗交易、并购咨询、股息等。1975 年至今，美国投资银行业复合增长率达到12%。 创新的发展促进了美国投资银行业的分化，经过30 余年的创新发展，美国投资银行业逐步出现了众多各具特色、具有全球影响力的著名国际大型投资银行： （1）高盛（GS US Equity）：以二级市场自营业务和收购兼并中介业务为主，偏好高风险与高收益业务； （2）摩根士丹利（MS US Equity，简称大摩）：讲求明星文化，标榜蓝筹投资银行，专为大企业、大客户服务； （3）嘉信理财（SCHW US Equity）：专注经纪业务，走低成本扩张战略。 中美投资银行业收入结构比较。2019 年，美国投资银行业收入中，佣金收入占14.5%，承销收入占12.2%，自营收入占16.7%，咨询及资管收入占27.6%，投资咨询收入占13.1%，融资融券收入占2.4%，股权投资收入占3.65%，大宗商品等其他收入占10%。而我国证券行业佣金收入仍占比51%，承销、自营分别占比14%，其他收入21%，但其中利息占14%，资产管理、两融、基金、期货、产业基金等合计占比7.23%。 三、创新时代：新的征程已经开启 1、杠杆：创新的本质 我国证券业的未来发展空间，主要来源于放松资本管制，以及业务创新和产品创新。放松资本管制包括调整净资本管理办法中各类风险扣减比例以及降低各业务资格与净资本相关的硬性要求。业务创新主要体现在融资融券、转融通、产业基金、并购基金等方面，产品创新则主要体现在资产管理业务、金融产品代销与金融衍生品的创设等方面。放松资本管制、业务创新有助于提升证券公司杠杆，而业务创新与产品创新有助于提升证券公司自有资金收益率（ROA） 2、各类创新业务 （1）客户保证金现金管理 ①信达现金宝的启示 信达现金保简介：该产品2