三方博弈理论模型.docxVIP

一项关于中央政府、 地方政府和灾民应急管理的三方博弈理 论模型 摘要： 经过仔细分析现有的研究， 本文探讨了中央政府、 地方政府和大规模灾难的受害者之 间的关系。 这项研究描述了在球员和相关制度安排之间的最优平衡点。 最后一部分分析模型 的优点和缺点，并为模型的升级提出了一些具体的建设性的意见。 关键词： 三方博弈模型；救灾应急管理机制设计； I简介 近年来，大规模的灾害，如地震、火山爆发和飓风，在全球范围内发生的频 率越来越高。 巨大的灾害不仅在物质层面上造成了巨大的破坏， 而且对于受害者 的将神和心理上也产生了很多的负面影响 [1] 。 众所周知，大多数的灾难是区域性的， 这也就意味着它们总是在一定的区域 或地区爆发， 而且当地并须尽快救灾、 对灾民进行救济 [2] 。但这是远远不够的， 因为应对这些巨大灾害 所需的大量的救援人员和救援物资的需求远远超过 了当地政府自己所拥有的资源。 因此，拥有巨大资金和权利的中央政府， 必须对灾民们伸出援助之手， 一起 渡过难关。例如，中央政府可以提供大量的的资源，其中包括物质上的支持（应 急帐篷、食品、水等）和精神上的支持（心理咨询、治疗等） 。然而, 受害者本身 受到的伤害是不能被忽略的不能被忽略的 , 因为不论多么强大的政府 , 在巨大的 灾难面前，人力资源和物资的不足总是存在的。 此外，受害者和政府之间有效的沟通和良好的合作可以大大提高救灾的效 率。也就是说， 受害者的自救行动对于确保救灾的成功可以发挥重要的作用。 但 是，并非所有的受害者都愿意与政府合作， 因为他们的合作意愿是受各种因素影 响的，其中政府投入的总体水平影响最为明显 [3] 。 根据上面的分析， 整个救灾会涉及多方面的利益， 而实际上， 它可以被认为 是一个两方以上当事人之间的一场竞赛，例如，中央政府、地方政府、灾民、媒 体等等。考虑到上面的因素， 各种论文分析了参与者之间的关系， 并分析他们的 行为模式，在救灾和灾后重建过程中使用的游戏规则。 这些论文可以分为两类：理论研究与实证分析。 在理论研究方面，吉磊、姚洁和志虹（ 2005）建立了一个动态博弈理论模型 来分析“紧急”和“紧急管理” [4] 。在他们的论文中，“紧急”被假设为一个理 性的人，“效用”被定义为他所造成的损失，根据作出的决定，他的威力在原则 上被最大化处理。 并且，根据他们研究所使用的模型还生成了一个动态应急预案 以供使用。陈安，赵书洪（ 2009）把救灾的参与者分为两类：主体和客体 [1] 。 其中，主体包括所有的群体， 如政府、救援人员、灾民、媒体等，这是由包含 “人” 的对象主要是指“紧急” 。在他们的研究中，他们优化了上述模型，使用了贝叶 斯后验概率模型，并在新模型的基础上，检查双方之间的关系。徐冰（ 2008）通 过使用“囚徒困境” 模型研究管理组织在公共危机管理中的行为， 对于分析和解 决微机、提出建设性的措施起到了重大的作用 [5] 。他还分析了“躺着治疗现象”， 当地政府以“委托代理”的模式对此给出了一些有关如何激励与考核机制的设计 方案的建议。 在现阶段，很少有研究注重实证分析。向鸿雁（ 2009）针对高速公路上的事 故提出了交通应急预案模型 [6] 。田阔（ 2009）对于由姚明提出的电力系统事故 分析 [7] 采用博弈论模型进行建模分析。 正如你所看到的， 大多数的研究是基于矛盾双方之间， 并且进行一定程度上 的扩展，这样不能描述在现实世界中的实际情况， 在实际中， 总是会有数名球员 在同一时间一起参与某项事件。 我们的研究主要集中在三个主体之间的竞赛—— 中央政府、 政府政府和受害者， 因为这三个主体始终是事件最重要的参与者， 他 们通常有最严重的利益冲突。这个模型可以为危机的解决设计了理论支持机制， 尤其是激励机制 [8] 。 口模型 A、描述的元素 上面的模型中已经对本节中描述的元素进行了说明 灾难：在我们的模型中， 在一定的区域或地区发生的灾难， 具有巨大的毁灭 性，以至于当地政府不能对凭借自己的力量进行处理。 我们可以把它看作是汶川 地震。 参与者：我们的模型涉及到的救灾中有三个风险风险解决者： 中央政府、 地 方政府和受害者。 灾害发生后， 中央政府反应最为迅速， 排在第二位的是当地政 府。这一假设有几种解释，首先，中央政府与地方政府相比，在较短的时间内就 可以拥有较强的融资能力和救灾物品发放能力， 其中包括救援人员， 急救用品等。 其次如果是巨大的灾害， 当地政府或周围的区域的政府可能会受灾害影响进入瘫 痪状态， 这种情况一旦发生， 当地政府首先采取行动是不可能的。 即使当地政府 在灾难中幸免于难， 他向受灾地区发放的灾难救济， 它所能做出的贡献都是可以 可以忽略不计的，因为数量太小了。最后，通常情况下，地方