律师事务所合伙人制度.pdfVIP

______________________________________________________________________________________________________________ 律师事务所合伙人制度 如果老合伙人死了， 谁来坐他的职位成为新合伙人呢？是他的财产继承人还是没有亲属 关系和继承关系的但有业务能力的新人成为合伙人呢？ 那此时老合伙人的财产继承人便成为股东， 股东和合伙人的性质和权利范围异同是什么 呢？ （提问者：应届毕业生网友，提问时间 :2010年 05 月 05 日） 答 : 律师事务所的管理，简而言之可分为人、财、业务三大部分，而不同性质、不同规模的 事务所对这三方面的管理也不尽一致。 一家规模比较大的律师事务所， 除了有其完整的内部机构设置和各种制度， 再聘请专业 管理人员进行专门管理是可行的。 但对一家规模比较小的事务所来讲， 这种模式却未必合适。 有的管理采用无为而治可行， 有的管理无而则乱。 有些事务所管理严格具体，有些事务所比较原则和宽松，这都因时、因 人因具体条件而言。 但有一点就是不能说一名好的大律师就是一名好主任、 好管理者， 二者 是不同的专业，不同的人材，可以兼得，但并不一致。 本文拟从律师事务所的组织形式、决策机制、行政运作、分配机制、人才资源、业务质 量等方面对目前律师事务所管理中存在的问题进行一番理性的思考，并设想了一些对策。 【组织形式方面】。 我国目前主要有合作制律师事务所和合伙制律师事务所两种形式。 笔者认为合作制律师 事务所的存在只是权宜之计， 应该向合伙制转变， 理由是合作所的主人是全体合作人 （所有 -可编辑修改 - ______________________________________________________________________________________________________________ 的专职律师均为合作人） ，其资产一般是合作人共同共有（这种制度是我国计划经济时期的 产物， 在发达国家是没有的） 。全体合作人既是律师事务所的拥有者， 又是管理者和创收者。 由于权利人多（而且一般不存在级差） ，不仅产生决策成本大的弊端（目前一些合作所采取 股份制运作， 有的还建立所务委员会来集中行使决策权， 确实取得一些成效， 但是不能从根 本上解决问题） ，而且极易产生分配上的平均主义倾向。这种权利、义务的不合理配置，将 严重制约律师事务所的发展。 即使是合伙所也要建立开放式的、能上能下、 能进能出的、有级差的合伙人制度， 打破 合伙人终身制和合伙人权利绝对平等论。 规模较大的合伙制律师事务所条件成熟时可以向有限责任公司发展。 改革的目的： 淡化 权利均等意识，强化责、权、利对等意识，建立先进的科学的产权关系。 【决策管理方面】。 律师事务所的权力机构是合伙人（合作人）会议。 目前存在的问题是： 一、有的律师事务所存在高级合伙人自封、 独断的家长制遗风 （这种家长往往依靠个人 魅力，在国资所或律师所起始阶段，确实发挥了一定的积极作用） ，使决策失去民主； 二、有的律师事务所的所有合伙人，均等地享有“一人一票” （国际大所梅森律师行称 之为“决策统一模式” ），使意见难以集中，无法高效决策。 解决的办法是采取“比重投票制” （根据资历、创收等贡献因素，确定不同合伙人所投