文化产业发展与城市意象再造.docVIP

PAGE 12 - 文化产业发展与城市意象再造 文化产业这一发端于美国，繁盛于欧洲的新兴产业，近年来以方兴未艾之势越来越多地成为人们关注的焦点。特别是经历过全球经济危机的阴霾之后，产业转型已成为当下中国亟需解决的重要问题。文化产业更是在这一背景下俨然成为中国未来产业发展的新希望，被誉为21世纪最具发展潜力的朝阳产业。地方政府纷纷将文化产业定位为未来城市发展的支柱产业，一时间文化产业遍地开花，各类文化产业园区应声而起。文化产业不仅成为中小城市谋求命运翻转的希望所系，更成为当下主要城市竟逐声望的重要场域。然而，在文化产业被不断倡导的过程中，人们对文化产业的理解并不清晰，对如何有效发展文化产业也缺乏充分认识。尽管2021 年发布的《国家“十一五”时期文化产业发展规划纲要》对文化产业的形态和业态进行了界定。但是在实践过程中，我们却不难发现，对文化产业的无限放大与片面理解同时存在。如何切实地将文化与产业相结合，如何为文化产业找寻良性发展路径，如何真正使文化产业发展成为提升城市吸引力、竞争力的引擎等已然成为文化产业实践者、决策者和研究者都无法回避的现实问题。 一、文化产业：从文化工业到创意产业 文化产业是20世纪出现的独特文化景观，它带来了当今世界文化存在形态、结构和格局的重大变化，学界对于文化产业的研究立场与研究方向也经历过一个由纯批判到再发现的过程。就文化产业这一概念而言，普遍的看法认为其提出可追溯到20世纪40年代法兰克福学派的文化批判理论。法兰克福学派理论家阿多诺和霍克海默在两人合著的《启蒙辩证法》一书中首先使用了文化工业(Cultural Industry)一词以批判在美国兴起的大众传媒，认为其以工业化的方式大规模地复制与传播单一化、标准化的文化产品，使大众沉浸于虚幻的满足中，取消了大众思考的独立性，压制了大众的反思精神。在这里，文化工业因为其商业化和技术化被指认为资本主义操控大众的意识形态工具。此后的数十年间，大众文化理论家们沿袭了阿多诺等人的批判路线，在贬义的立场上使用着文化工业这一概念。然而，发展到20世纪80年代，关于文化工业的批判首先在欧洲发生了转向。法国一些社会学家提出“文化工业”(Cultural Industry)未能凸显文化工业当中的复杂性和不同文化商品的生产和操作逻辑，所以将单数的Cultural Indus—try改为复数的Cultural Industries一词。文化工业由此被翻译为“文化产业”，开始在褒义(或中性意义)上使用。在之后的讨论中，文化产业逐渐从阿多诺等人的悲观判断中走出来，转化为一个充满矛盾情绪的持续抗争的场域。文化产业被用来描述一系列以市场方式生产、传播、消费文本和符号的活动，这些活动并不只遵循单一的工业逻辑，而是在不同的经济活动领域遵循不同的逻辑。研究者认为，工业化和新技术的出现虽然对文化产生了商品化的消极影响，但同时也激发出新的方向和创意。基于此，“创意产业”(Creative Industries)的概念被提出，并迅速成为文化产业发展中最受追捧的对象。 无论当下人们对文化产业的内涵和外延存在多少的理解差异，但我们仍然可以从众多界定和划分中辨析出一个基本共识：当今文化产业是与创意密切关联的文化与产业类型。把握这一基本点将有助于我们进一步深化对文化产业及其发展路径的思考。在过去很长一段时间里，文化都被降低为一个从属的、无足轻重的角色，由工业生产方式制造的文化产品更被认为是反文化的产物而备受抨击。而创意产业的出现从根本上颠覆了这一传统，将文化与经济空前紧密地糅合在一起。 尽管国内讨论界多将创意产业与文化产业混用，可是新生的创意产业却使晚近的文化产业产生了许多不同于传统文化产业部门的复杂内容。正如香港大学文化政策研究中心所提出的，创意产业这一概念是涉及政策制定及学术研究的全新概念，蕴涵于公共部门及社会文化形态互动的更广泛意义间。1994年澳大利亚政府在其文化政策报告中以建设“创意国家”为目标，首先提出了创意产业的概念，用以标志由技术改变所带来的商业文化活动与新兴媒介相结合的重要性。此后的十几年间，创意产业的概念在全球范围内迅速蔓延。英国创意产业特别工作组于2021年对创意产业的定义在许多国家和地区产生了重大影响，成为确立创意产业发展战略的标杆。他们认为创意产业是指那些“源自于个人创意、技能及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业”。在这里，原创性与文化特征被认定为创意产业最突出的特性。因此，创意产业在很多时候也被称为文化创意产业。 此后，随着创意产业的迅速发展，人们对创意产业的认识也逐步深入，不少研究者提出创意产业是脱生于文化产业同时又超越文化产业的一种新型产业形态。澳大利亚学者斯图亚特.坎宁安认为“‘创意产业’是一个相当新的学术、政策和产业论述范畴。它可以捕捉