摆脱门票依赖旅游经济才大有可为.docVIP

摆脱门票依赖旅游经济才大有可为 中国旅游景区协会近日发布《中国旅游景区协会倡议书》 。倡议书提 出，全国各类旅游景区要共同抑制景区门票过高过快上涨， 5A 级、 4A 级景区要带头不上涨门票价格。 国家旅游局景区主管部门负责人、 规划财务司司长彭德成在接受媒体采访时表示， 国家旅游局支持中国 旅游景区协会的倡议， 不赞成景区门票价格上涨过高过快， 鼓励各类 景区特别是高等级景区带头不上涨门票价格。 行业协会、 主管部门都出来说话了， 但是多数景区门票价格上涨的趋 势似乎无法逆转。 8 月 20 日，上海东方明珠公告，将于 2016 年 3 月 1 日调价，从原本的 220 元(含太空舱 )上调至 240 元， 160 元(不含太 空舱)上调至 180 元，上海野生动物园、上海海洋水族馆也将于 2015 年底上调价格，上调额度都在 20-30 元。与上海的 3 家景区类似，国 内多家 4A、 5A 级景区也纷纷准备涨价。 景区门票价格上涨不仅已成趋势，还不乏规律可循，即“三年必涨” 。 2007 年，当时的国家发改委鉴于各大景区门票价格疯涨民众怨声载 道， 要求实行政府定价和政府指导价的景区调整门票价格应在调价前 两个月向社会公布，而且同一个门票价格上调的频率不得低于三年， 业内称为“三年禁涨” 。结果，每每三年期限一过，几乎所有景区门 票都会迎来涨价潮。禁涨变成了必涨，让人五味杂陈。 媒体采访的部分景区对涨价做出了解释， 有的提出这几年营运成本增 加太快，有的则表示增加了新的项目，这些可能都是事实，而在“三 年禁涨”的硬约束下， 这种成本增加和服务增值无法马上体现在门票 价格上，于是，禁涨期满就成了“补涨”的契机。 价格高低见仁见智， 但对于诸多利用公共资源建设的景区， 必须考虑 公众的承受能力与心理预期。 在现行法律和政策框架下， 这类景区实 行政府定价或政府指导价， 提高价格还要举行听证会。 但由于这类景 区利益与地方政府利益高度一体化， 很难指望这种定价机制能有效制 约景区的涨价冲动， “三年禁涨”的政策正是基于这个背景。地方政 府及景区的逐利冲动与民众低成本享受公共资源的愿望需要平衡， 但 基本的底线是政府需要严守公共资源看守者的本分， 对经营者进行约 束，不能为了地方财政放任经营者拼命榨取公共资源。 从专业角度来看， 过度依赖景区门票收入的旅游经济十分低端， 这意 味着除了“山大王”式的设岗收费，景区拿不出更多有吸引力的产品 来诱使游客慷慨解囊。 门票收入成为旅游经济的大头， 这对旅游市场 来说是有害的，近乎杀鸡取卵。由于逐利是资本的天性，如何走出舆 论所称的这种“门票依赖症” ，当然只能寄望于地方政府。假如地方 政府的视野足够开阔， 一定会发现， 景区门票降低带来的综合效益远 大于其所失。 最典型者莫过于 西湖， 2002 年 10 月， 杭州开始逐步免收西湖风景区 门票，研究者称，西湖当年失去了 600 万元门票收入，但是，景区内 的茶馆餐饮纪念品商店等商业租金增值 700 万元。 此后， 杭州相继免 去了多个景点门票， 尽管短期内商业增值未能弥补门票损失， 但不到 一年，游客人均逗留天数增加，随之带来的食、宿、行、购、娱及相 关产业消费收入十分可观。 2012 年的统计数据显示，西湖免费十年， 杭州的境内外游客人次增加了 2.1 倍，而旅游总收入增长了 3.7 倍。 西湖的例子形象地说明，旅客多了，人气旺了，就不会为无钱可赚而 发愁。 站在整个旅游市场的高度， 为了给经营者维持较低的门票价格 以支持， 即使政府给予其补贴， 对地方政府来说都是一笔合算的买卖。 风物长宜放眼量， 旅游经济该从高度依赖门票收入的低端中走出来了