行政诉讼受案范围修改版.docVIP

行政诉讼受案范围修改版 论我国行政诉讼法受案范围 一、我国行政诉讼受案范围的演变 行政诉讼的受案范围是一个系统性、 多维性的概念。 它就当事人 角度而言， 系指公民、 法人或者其他组织针对行政主体的哪些行政行 为不服， 可以向人民法院提起行政诉讼以求法律救济的范围； 就司法 机关角度而言， 它是指人民法院可以受理哪些行政案件， 或者称人民 法院主管的范围。 行政诉讼受案范围研究一直是行政诉讼理论研究的 重要课题， 其范围的大小莫不与一国权力结构分配、 社会之传统、 理 论研究及法律实践有关。 我国我国行政诉讼受理范围的演变从否定到 肯定，从小变大，从限制、恢复到拓展，反映了中国行政法治建设的 清晰轨迹。 1989 年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》正式以法律的形 式确立了我国行政诉讼制度， 也确定了我国行政诉讼的受案范围， 该 法第 11 条规定了 6 种可诉行为与一个补充条款，从形式上列举了多 项可诉行为，但由于该法设定了兜底条款 。所以， 《行政诉讼法》对 行政诉讼范围的规定还是属于概括式规定， 而不是列举式规定。 并将 抽象行政行为、 内部行政行为、 终局裁决行为排除在行政诉讼受理范 围之外， 此外还将行政行为划分为涉及人身权、 财产权的行政行为及 其他行政行为，并规定前者可诉，后者只有特别规定的情况才可诉。 如果说 1989 年 《行政诉讼法》 的公布及 1990 年该法的实施， 标志着 中国行政诉讼范围的普遍划定，那么， 1991 年最高人民法院《关于 贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行） 》 的公布及实施， 标志着中国行政诉讼范围受到了限制。 其主要表现在 通过对 “具体行政行为 ”的限定解释，缩小了行政诉讼的范围。 2000 年 3 月 8 日，最高人民法院公布了《关于执行〈中华人民 共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 （以下简称 “最高人民法院 《解 释》”），并同时废止了前一个最高人民法院有关行政诉讼的司法解释， 即最高人民法院的《意见》 。如果说最高人民法院有关行政诉讼法的 第一个司法解释即《意见》是对《行政诉讼法》所划定的受案范围作 了不适当的限制， 那么， 最高人民法院有关行政诉讼法的第二个司法 解释即《解释》是对《行政诉讼法》所划定的受案范围作了正当的恢 复。相对与 1991 年司法解释， 2000 年的司法解释从以下几方面进行 了恢复 1、删除了原司法解释中对具体行政行为的不适当定义； 2、 明确列举了不属于行政诉讼受案范围的事项； 3、比较准确地界定了 不可诉行政行为的内涵和外延； 4、对人身权和财产权作了广义的理 解。就恢复的程度而言，可诉行为 1、从法律行为原则上扩大到准法 律行为和事实行为； 2、从单方行为扩大到双方行为； 3、从行政机关 的行为扩大到某些非行政机关的行为； 4、从涉及财产权、人身权的 行为扩大到除涉及政治权利以外的所有权利的行为； 5、从可诉的行 政不作为扩大到了除政治权利以外的其他所有不作为。 自最高人民法 院 2000 年的《解释》以来，中国行政诉讼的范围进入到拓展期。而 且， 在这一时期的前后， 中国行政诉讼范围的恢复与扩大几乎是同步 进行的。其主要表现在 1、行政诉讼的范围从人身权与财产权扩大到 受教育权。 《行政复议法》将复议范围从原有的 “人身权、财产权 ”扩 大到 “受教育权 ”， 那么， 与行政复议相衔接的行政诉讼范围也必然随 之扩大到相同的范围。 2、行政诉讼的范围具体行政行为扩大到部分 抽象行政行为。 《行政复议法》 之前， 无论是行政复议还是行政诉讼， 均牢牢守住 “抽象行政行为 ”这一阵地，即规定抽象行为不可诉。 《行 政复议法》 第一次突破了这一 “防线 ”。 该法第 7 条规定三种层次的抽 象行政行为， 从而将规章以下的抽象行政行为被附带地纳入行政复议 的范围。 当一个针对具体行政行为同时又附带抽象行政行为的复议案 件进入行政诉讼时， 所附带的抽象行政行为也自然进入了行政诉讼的 范围。 3、行政诉讼的范围从法律明示的 “