合同之债的法律适用讲解.docx

合同之债的法律适用  ■:? ■: ?原告是美国NY的公司。被告是Canada Nova Scotia (NS新斯科舍省)的一家航运公司。双方达成协议，约 定由被告将原告公司购买的一批鲜鱼从纽芬兰 (Canada, Newfoundland and Labrador, NL) 运 到美国NY。船方代理人签发了提单。 ,在运输途中，船舶在NS的海岸遭遇恶劣天气，由于船 长指挥上的过失，船舶搁浅，货物被卸下由另一船舶转 运，导致货物运到NY后严重受损。原告在NS法院起诉 被告，婆求詹禮损矣0 ?原告认为，本案提单因不符合NL的法律规定，因而是 非法和无效的提单，不能免责。 1.本案合同订立地是NL。 2.运货船舶的注册地在NS。 ? 3熾赫嚴蘭炯聽爾 有约束力，并要求在NL签发的提单均应包含 勰嬲甄即该提单从属于《海牙规则》 4 .本案签发的提单并没有加入这样的声明，但 舞单中含有关于枣运人对其受雇佣的船长或其 植大员疏勉或过美导致的货损菟责的规定。 5 .提单中还规定，“本合同受英国法支配。” 1 .当事人双方在合同中已经明确选择了的 适用的法律，是否意味着一定会得到适用? 2.如果答案是否定的，可能的理由是什么？ 3.如果答案是肯定的，那么在确定当事人 选择的法律时需要考虑哪些方面的因素？ ? 1 .当事人双方在合同中已经明确选择了的适用的法律， 法院在采纳时必须先考虑是否存在着排除适用的因素， 只有在排除了所有可能的例外因素之后，才能最终确定 采纳当事人选择适用的法律。 ? 2.从另外一个角度来看，可能涉及的排除因素其实就是 在采纳当事人选择适用的法律之前就需要考察的条件， 这些条件是： ?当事人的选择是否善意 ?当事人的选择是否合法 ?当事人的选择是否违反强制性法律 ?当事人的选择是否违反公共政策 四个因素的具体解释 ? 1 ,当事人的选择是否善意? 宀一般需考虑当事人在做出选择时，有无法律规避的 动机0 ? 2,当事人的选择是否合法、不违反强制性法律 和不违背公共政策？ 華一般指不违反法院地的强制性法律和公共政策。 如果确认一项法律选择的有效性符合法院地的强制 性法律和公共政策，但是不符合合同履行地或者其 他与合同有关的强制性法律和公共政策，法院地可 以使自己的公共政策优先来确认该法律选择的有效 性。 ?案情简介: 方不得向对方提起与分居有关的 或再婚为由在隹何司注辖区对丈 表起诉。之后養壬塀回英国并与壬安 在支舟了几期狂养费后即停止了麦付寸「觸E在IB原告为妻子。Auten夫妇1917年在英国结婚，当时都是英国国 籍，婚后也一直与所生的两个孩子在英国居住。据原告称，被 告于1931年遗弃了她来到美国并于1932年在墨西哥经法院射决 获准离婚，然后与另一女子结婚。1933年，妻子从英国来到 NY 方不得向对方提起与分居有关的 或再婚为由在隹何司注辖区对丈 表起诉。之后養壬塀回英国并与壬安 在支舟了几期狂养费后即停止了麦付 寸「觸E在IB 院起诉被告，以其通奸为由提出分居请求。1938年，英国法院 作出裁宿，令旋資向原告支付费用。丄年后［原告意识到英国 法院的夠决不能鼠行。于是了 1947年在NY法院提起诉讼，要 求被告按双方签订的分居协议支付抚养费。被告辩称，原肯在 英国法院提起诉讼是撕毁协议的行为，因而不再享有依该伽议 获得抚养费的权利。 ?被告的辩护理由根据NY的法律是成立的。 但是按照英国的法律，妻子在英国法院提 起分居之诉和要求获得抚养费，并不会构 成对分居协议的毁弃。 ? NY的冲突规则： ?在当事人没有选择适用的法律时，合同的 成立、解释和效力方面的问题适用合同缔 结地法，与合同履行相关的问题适用合同 履行地法。 ,本案釆用了三种选择解决合同争议的法律 的方法： 1.权衡不同的接触点 2.权衡分析不同国家的利益 3.保护当事人的正当期望 ?以上方法后来都被美国第二次冲突法重述 所采纳。