论间接占有制度之存废(温世扬 廖焕国).pdfVIP

论间接占有制度之存废 温世扬 廖焕国 上传时间:2006-2-6 间接占有是指基于一定法律关系，对于事实上占有物的人具有返还请求权，因而间接对 物管领的占有。间接占有主要有两个方面的功能：其一，使民法关于占有的规定原则上亦得 用于间接占有，尤其是在取得时效和占有保护请求权方面。其二，使动产的交付(尤其是所 有物的转移)得依占有改定为之，便利物的交易。但是由学者起草的《中国物权法草案建议 稿》(以下简称《建议稿》)中，学者或曰其功能能够为其他制度替代，或曰其目的不能达到， 结论是间接占有应予废除。本文拟从间接占有制度的基本理念以及实证分析两个层面，对它 的存废以及利弊加以检讨，以期引起学界的重视，对完善我国物权立法有所助益。 间接占有是指基于一定法律关系，对于事实上占有物的人具有返还请求权，因而间接对 物管领的占有。间接占有主要有两个方面的功能：其一，使民法关于占有的规定原则上亦得 用于间接占有，尤其是在取得时效和占有保护请求权方面。其二，使动产的交付(尤其是所 有物的转移)得依占有改定为之，便利物的交易。但是由学者起草的《中国物权法草案建议 稿》(以下简称《建议稿》)中，学者或曰其功能能够为其他制度替代，或曰其目的不能达到， 结论是间接占有应予废除。本文拟从间接占有制度的基本理念以及实证分析两个层面，对它 的存废以及利弊加以检讨，以期引起学界的重视，对完善我国物权立法有所助益。 一、间接占有制度的基本理念 就历史渊源而言，占有素有罗马法和日耳曼法两种体例。罗马法对物重视控制，其上的 占有主要指自主占有，被称为“所有的保垒”和“外围工事”，并为法国民法典所继承，当 然不生间接占有制度；而日耳曼法重在物的利用，占有为权利之衣，由占有的一面视之为占 有，就另一面视之则为本权，占有与本权乃不可分离之结合体，本权随占有一起变动。由于 日耳曼法上的占有具有权利的性质，随着占有观念化的发展，遂产生了观念的占有和重叠的 多重占有的分类，这样必然演化出间接占有与直接占有。随后的欧洲教会财产法建立了近代 占有权救济的概念，中世纪封建法中的实际占有获得了极高的理论评价，它使法律因素和事 实因素紧密结合。而封臣的实际占有以它的对立面——领主的间接占有(或称为精神占有)为 前提而存续，可以认为间接占有作为一个法律概念，在中世纪教会封建法得到了充分发展。 这与罗马法和日耳曼法均有所不同，并为现代英美法系国家所继承。间接占有在近代立法中 的确立滥觞于德国民法典，一般认为是罗马法和日耳曼法相互冲突的结果，其实教会封建法 的历史作用也不可忽视。《德国民法典》第868条规定原占有人和受让人均是占有人，并以 直接占有和间接占有为主干构筑占有制度。依德国、瑞士立法，直接占有无须据为已有的意 思，间接占有无须实际握有的事实，这就使其占有制度大大偏离了罗马法的传统，也与法国 民法的有关规定大相径庭。我国《大清民律》第一草案第1265条和第二草案第275条以及 台湾地区现行《民法典》第941条均有相近的规定。 回顾间接占有的历史，可发现它总是以经济和社会观念之需要为发展契机。一方面，从 经济角度考察，间接占有在市场经济交往中大量存在。例如出租、寄托、借用、分期付款的 买卖、信托、承揽、行纪、质押、出典、地上权、地役权、永佃权、留置权、无因管理、遗 1 嘱执行、监护、财产管理等。它们的本权有物权、也有债权，同时还可能是无权占有。占有 与本权的占有媒介关系有契约、法律规定和基于法律规定之公权力行为，同时间接占有也不 因为占有媒介关系不生效力而受影响。间接占有中无本权或本权不得对第三入主张者不在少 数，因此有必要对他们提供适当救济。另一方面，取消间接占有与物权价值化和观念化的趋 势不相符合。占有观念化是外观法理和权利推定的基础，遽然加以否认社会一般观念，害及 交易安全。因为“占有常常被理解为一种社会事实，而非一种物质事实。如果某人以某种形 式并在某种程序上控制了有普通的有理智的人所代表的那个社会，并被该种社会承认对该物 和该种情形是正当的话，那么，他就会认为是在占有该物。”史尚宽先生也认为，是否有物 之支配，应依其时代之社会的观念，客观地决定之。社会观念上认为其人之实力及于其物时， 则其物属于其人之支配。其人之物理的力及于其物与否，在所不问。在康德看来，间接占有 属于理性的占有，不依赖时间和空间