评价结果分析.pdfVIP

2013-2014学年第一学期教师教学质量评估情况通报 根据《福建江夏学院教师课堂教学质量评估办法》，教师教学质量评估工作由教务处 教学质量科负责组织实施。教务处于2013年 12月16 日下发《关于组织开展2013－2014 学年第一学期教师课堂教学质量评估工作的通知》，组织各院（部）按照课程归属对全校 教师（含外聘教师）课堂教学工作进行了评估。各学院组织学生于2013年 12月 16 日－ 2014年2月 18 日进行网上评教，并成立教师课堂教学质量评估小组，制定本院（部）教 师课堂教学质量评估细则，采取听课、教师座谈会、学生座谈会及同行教师相互听课等形 式了解本院（部）教师的课堂教学质量；对本院（部）教师课堂教学质量进行评估。各院 （部）于开学初将本院（部）教师的上学期教师课堂教学质量评估成绩汇总后上报教务处 教学质量科备案。现将教师课堂教学质量评估情况通报如下: 一、基本情况 本次评估按照教师归属，对全校专兼职任课教师（含外聘教师）进行评估。评估成绩 由学生评估、院（部）评估、加减分三部分构成；学生评估比例占 60%，院（部）评估占 40%，教学事故等作为加减分直接在评价结果中加减。按教学单位分类共有69个教师教学 质量评估成绩居前10%，具体名单（见附件1）。共有36个教师教学质量评估成绩居后5%。 二、实施过程 （一）学生评估：从学生参与评估的情况上看，学生评教的参评率为99.74%，扣除学 生学籍异动情况，几乎全部学生参与了评估。这与上学期99.27%的参评率相比，有了提高。 参评率的提高表明学生关注教学质量、 主动参与教学建设的意识不断提高，也说明大多 数学院高度重视课堂教学质量，积极支持与大力配合学校开展评教工作，对学生评教工作 组织到位；从学生评分结果看，90 分以上占 72.25% （其中95 分以上的占 30.4%），80 分 以下占2.52%，共17位：其中金融学院6位（其中70分以下2位），电子信息科学学院1 位，经贸学院2位，人文学院5位，法学院1位，工商学院1位，数理部1位。 学生评教的结果一方面说明我校教师队伍整体素质良好，教学质量基本得到保障，教 师教学水平在总体上得到了学生的认可，另一方面也说明了评分结果未能完全反映出教师 教学水平的高低。 （二）院（部）评估：各院（部）结合日常教学检查、听课、学生教学信息员以及学 1 校领导及督导听课，采取学生座谈会、教师同行评估、系（教研室）评估、院（部）领导 评估等多层次评估综合评定。在院（部）评估结果上看，除经贸学院和人文学院的院（部） 评估能适当的区分各位教师的教学水平，拉开教师的院（部）评估分，其他教学单位的评 估成绩整体偏高，并且评估分值的区分不大，对教师水平的差异没有明显地反映。同时， 仍出现对外聘教师和双肩挑教师的评估出现遗漏。 （三）加减分：各院（部）都按学校《教师教学质量评估办法》的规定处理，发生教 学事故的，一般教学事故扣减3分，严重教学事故扣减 5分，重大教学事故扣减 10分。 对上学期出现教学事故的老师按规定进行扣分。对校领导、部门负责人和督导听课的加减 分改变以往按照“校领导和督导员听课成绩平均后作为一个加减分（平均分在 95 分以上 的，奖励5分；90-94分的，奖励3分；85-89分的，奖励2分；70-75分的，扣减1分； 60-69分的，扣减2分；60分以下的，扣减5分）的计算”的做法。而将校领导、部门负 责人和督导听课成绩反馈给相关学院（部），学院（部）将听课成绩结合本学院（部）领 导、教师间的听课统筹评估打分。 本次教师教学质量评估共有 4 个老师因教学事故存在扣分现象，因严重教学事故扣 5 分的有工程学院 1个老师；因一般教学事故扣3分的有人文学院2个老师、公共管理院 1 个老师。从教师教学事故的发生概率而言，我校教学总体运行平稳，秩序良好。但是仍然 有个别老师对教学工作的中心地位认识不到位，对学校的教学管理制度执行不彻底。希望 全体教师和教学管理人员引以为戒，本着为学生负责的态度，切实树立严谨、科学、踏实 的工作作风，认真对待教学及教学管理工作，为提高我校教学质量贡献力量。 三、发现的问题 （一）各院（部）评估分数区分度不高。对教师教学质量评估打分普遍偏高，优、良、 合格、不合格四等次区分不够，个别院（部）对所属教研室的老师评分基本一样，无法全 面反映教师的教学质量。 （二）评价结果反馈缺乏时效