第五讲国内外的媒介自律机制.pptVIP

行业监督的局限 但很多国家的新闻评议会由于其独立地位得不到认可，活动经费得不到保障，工作职权不够明确，执行裁决不具权威性，加之新闻界一些媒体和个人出于自身私利不愿揭短，采取不配合态度，有的甚至持反对立场，公开或暗中进行抵制，因而活动开展起来困难重 在德国，不少人认为评议会缺乏权威性，把它称为“没有牙齿的老虎”。当各报发表报道时，根本不理睬评议会的意见和可能作出的裁决。而且，并非所有主要报纸都自愿加入这种机制接受批评。有几家报纸自行其是或对评议会的裁决各取所需，同意发表裁决就发表，不同意就不发表。全德最重要的日报《法兰克福汇报》，1993年曾公开拒绝发表新闻评议会对其作出的批评裁决。另外还存在一种情况，当评议会发布最强硬的批评方式《公开谴责书》时，授权德意志新闻社播发，有关报纸从道义上有发表的责任与义务，但几乎没有什么报纸采用。（3）此外，公众和新闻界都缺乏讨论评议会工作成效的热情。 　　通过新闻协会和媒体内部机构对报道进行两级评议，是日本新闻业评议和自律的显著特点。新闻协会下设立审查室，每天对其成员和非成员单位报纸版面、内容进行审查。如有发现违反法规和新闻道德纲领的问题，立即报告编委会和理事会，视情节轻重，向该报社提出警告、劝告，甚至采取退会等措施，有时还将审查结果在协会报纸上予以公布。广播电视台则在内部设审议委员会，负责节目内容的审查。对非会员单位的广播电视机构，则设立广告节目审方机构。　　日本国内的主要通讯社、全国性报纸和地方报纸内部，都设有监察室、新闻检查委员会或类似的职能机构，以加强媒体的自我监督。协会会员在采访、报道、评论、发行、广告等新闻活动中，都要接受本单位和新闻协会两级机构的版面审议。　　 行业协会评议与内部评阅结合 在瑞典，广播电视媒体由国家设立的广播委员会负责监督，印刷媒体的批评监督则由内部设立的监督机构进行。印刷媒体自我监督体系主要由两个机构组成：一是新闻出版理事会，二是新闻出版督察专员公署。在涉及普通公民的侵犯隐私权案件时，他们对媒体要求非常严格；相反对于涉及公共人士如政客、高级政府官员等，侵犯隐私权的标准掌握得就比较宽松。 新闻学评论期刊 美国的专业批评性期刊大量出现于二十世纪五六十年代，许多是激情年代的产物，尤其是一些地方性的评论，因不满于主流新闻媒介关于60年代末70年代初社会动乱的报道，而开辟自己的批评阵地。但激情来得快，消退得也快。因为许多新闻评论迅速出现，迅速消亡，没法统计确切的数据。目前较有影响的全国性期刊主要是《哥伦比亚新闻学评论》（Columbia journalism Review，CJR）、《美国新闻学评论》（American Journalism Review）等。 虽然新闻从业人员的专业期刊阅读率较高，但影响却不明显，③再加上这些期刊中存在大量非批评性内容，④使得它们作为专业自律形式的作用十分有限。 加强新闻自律教育 　　重视和加强培养新闻从业者和新闻院校学生的职业规范，让他们依据内在信念和价值观，或者说是内化在自身中的一套行为规范。主动约束自己的职业行为，也是从事媒介批评不可缺少的环节。20世纪90年代以来，美国已有一半大学新闻或传播专业设置了此类课程。日本新闻协会编辑出版了《日本新闻法典》，以加强新闻业自律的宣传和教育。 媒介素养教育 通过教育手段，提高公众批判性地欣赏、使用大众传媒。培养人们对信息的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力； 媒介素养教育起源于英国；美国于20世纪60年代末，掀起了“视觉素养运动”，70年代以来，建立和开展媒介素养教育的人士与团体越来越多。如今，在许多州，也将媒介素养教育纳入学校教育大纲中。 主要机构：教育部门、NGO、公益机构和基金会。如“媒体与家庭国家研究所”，致力于同父母、监护人、组织和公司一起为实现美国的家庭更好地消费媒体而努力。 公众的独立批评——传媒监测组织，边缘化的声音？ 这种公众的媒介批评机构在国外已有很多先例，从形式来看更类似于一种受众权益保护组织。如美国媒介批评组织的AIM(媒介准确性组织)和FAIR，加拿大的Media?Watch等都是其中的代表。 美国的FAIR：“报道公正与准确协会” 总部位于纽约的美国全国性媒介监督组织FAIR成立于1986年，主要工作是针对媒介偏见和媒体的内部审查提出批评，维护言论的多元性，避免公共利益和少数人声音的边缘化。 详细观察媒介的运作，看其是否边缘化了公共利益、弱势群体、少数族群及持议异者的声音。 每两月出版一份杂志《号外！》，每周播出一次广播节目CounterSpin “字里行间”(Between the Lines) Citizens for Independent Public Broad