袁守忠等诉北京市高丽营毛织厂等道路交通事故人身损害赔偿案.pdfVIP

袁守忠等诉北京市高丽营毛织厂等道路交通事故人身损害赔偿案 （共同侵权行为、帮工、过失相抵、补充责任） （一）首部 1．判决书字号 一审判决书：北京市昌平区人民法院（2005）昌民初字第3889号。 二审判决书：北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第13508号。 2．案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。 3．诉讼双方 原告（被上诉人）：袁守忠。 原告（被上诉人）：袁超。 原告（被上诉人）：袁俊。 三原告共同委托代理人：王沛颖，北京市昌兴律师事务所律师。 被告（上诉人）：北京市高丽营毛织厂（以下简称毛织厂）。 法定代表人：秦士旺，北京市高丽营毛织厂厂长。 委托代理人：金宝利。 委托代理人：杨益军，北京市圣基律师事务所律师。 被告：北京生生汽车运输有限公司（以下简称生生公司）。 法定代表人：游新，总经理。 委托代理人：王昌国，北京市华炜律师事务所律师。 被告：冯宝海。 4．审级：二审。 5．审判机关和审判组织 一审法院：北京市昌平区人民法院。 合议庭组成人员：审判长：郭建新；人民陪审员：门晋方、刘玉江。 二审法院：北京市第一中级人民法院。 合议庭组成人员：审判长：顾燕；审判员：刘辉；代理审判员：郑艳丽。 6．审结时间 一审审结时间：2005年9月23 日。 二审审结时间：2005年12月20 日。 （二）一审情况 1．一审诉辩主张 原告袁守忠、袁超、袁俊诉称：被告冯宝海是被告毛织厂的司机，刘春山是被告生生公司的司 机。马会芝是原告袁守忠的妻子、袁超和袁俊的母亲。2005年2月5 日，刘春山驾驶的“斯达斯太 尔”牌重型半挂牵引车（车主为生生公司）与冯宝海驾驶的“跃进”牌轻型厢式货车（车主为被告 毛织厂）相撞发生交通事故，造成马会芝死亡。原告诉至法院，要求被告共同赔偿三原告396486．8 元（死亡补偿金312756元，丧葬费 14172元，误工费 18558．8元，交通费 1000元和精神损失费 50000元），并由被告承担本案的诉讼费。 被告毛织厂辩称：（1）事故发生时，冯宝海血液中的酒精含量为105．5毫克／100毫升。（2） 发生交通事故时间为我厂放假期间。（3）事故发生时冯宝海确系我厂司机，应当遵守厂内的规章。 （4）受害人与冯宝海属私人关系，其明知冯宝海饮酒仍乘坐其驾驶的车辆。（5）我厂已履行了管理 义务，冯宝海是个人行为，我厂不应承担责任。（6）在人身损害赔偿法律关系中，我厂既不是赔偿 义务人，又不是替代赔偿责任人、连带赔偿责任人。（7）原告的请求过高。马会芝应按农村居民人 均纯收入计算，丧葬费要求过高，不应要求误工费、交通费和精神损失费。 被告生生公司辩称：根据有关规定，要求追加第三人中国人民财产保险公司沧州分公司为被告， 刘春山与我公司无任何关系，车是以分期付款方式出售给曹学宗。刘春山应为曹学宗的司机。其 意见同毛织厂意见。 1 被告冯宝海辩称：我开的车是毛织厂的，我替马会芝拉货架，没有报酬，是帮忙关系，我当时 开车与毛织厂无关。事故发生后，我支付了400元。我对原告的证据不认可，认为误工费过高。 2．一审事实和证据 北京市昌平区人民法院公开审理查明：2005年2月5 日20时40分，在北京市昌平区顺沙路大 东流工业园路口处，刘春山驾驶一辆“斯达斯太尔”牌重型半挂牵引车（车号冀J51983，挂冀JE048， 车主为生生公司）由东向西行驶时，适有冯宝海驾驶一辆“跃进”牌轻型厢式货车（车号京GAX493， 车主为毛织厂）由北向东左转弯，两车相撞发生交通事故。事故造成乘坐在京GAX493 牌轻型货车 中的马会芝死亡。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队对事故进行了责任认定，结论为： 冯宝海承担事故主要责任，刘春山承担事故次要责任，马会芝不承担事故责任。 另查，冯宝海系酒后驾车。发生事故时，冯宝海正帮助马会芝运送货架。 上述事实有下列证据证明： （1）责任认定书 （2）误工证明。 （3）户籍证明。 （4）交通费收条。 （5）驾驶证。 （6）机动车信息证明。 3．一审判案理由 北京市昌平区人民法院根据上述事实和证据认为：冯宝海在帮工过程中