《建设法规》案例01“非诚勿扰”商标使用.docVIP

一、背景 　　2016年1月，江苏卫视的《非诚勿扰》节目更名为《缘来非诚勿扰》，这都源于一起商标侵权纠纷案。2009年，温州小伙金阿欢向国家工商行政管理总局商标局提出申请注册“非诚勿扰”商标。2010年9月，金阿欢的“非诚勿扰”商标被正式核准注册，注册号为7199523号，核定使用类别为第45类的交友服务和婚姻介绍所等。 江苏卫视于2010年初推出大型婚恋交友类节目《非诚勿扰》，凭借精良的节目制作和全新的婚恋交友模式，迅速得到观众广泛认可，屡屡创下省级卫视的收视纪录。 深圳市南山区人民法院一审认为，江苏卫视电视节目的名称《非诚勿扰》与金阿欢的文字商标“非诚勿扰”相同，江苏卫视使用《非诚勿扰》为商标性使用。但江苏卫视的《非诚勿扰》是一档电视节目，其与金阿欢的商标核定服务类别不同。两者属于不同类商品(服务)，不构成侵权。据此，法院驳回了金阿欢的起诉。 金阿欢不服一审判决，提起上诉。广东省深圳市中级人民法院二审认定，江苏卫视的《非诚勿扰》节目，从服务目的、内容、方式、对象等判定，均是提供征婚、相亲、交友的服务，与金阿欢拥有的第7199523号“非诚勿扰”商标核定的服务项目相同。法院认为，金阿欢的“非诚勿扰”商标已投入商业使用，但由于江苏卫视的知名度及节目的宣传，使得公众造成反向混淆。同时，江苏卫视通过播出《非诚勿扰》，收取大量广告费用，足以证明其以营利为目的进行商业使用，构成商标侵权。最终，深圳中院判令江苏卫视立即停止使用《非诚勿扰》栏目名称。 　 二、问题 本案终审判决对知识产权类案件的审理有何指导意义？ 三、分析说明 由于被诉侵权的非诚勿扰节目的知名度和广受欢迎,本案受到广泛关注。法院判决认为,不能简单、孤立地将电视节目的某种表现形式或某一题材内容从整体节目中割裂开来,而应当综合考察节目的整体和主要特征,把握其行为本质,作出合理认定。 判决立足于商标法的宗旨,以相关公众混淆、误认的可能性作为是否构成商标侵权的判断标准。再审判决认为对注册商标的保护范围和保护强度,应与注册商标权利人对该商标的显著性和知名度所作出的贡献相符,体现了知识产权司法保护力度与创新程度相适应的“比例协调”司法政策。