初一英语调研考试的试卷分析.docxVIP

初一英语调研考试的试卷分析 罗湖区的英语老师都知道,每年对学生的考试基本分成两种:平时由各个学校根据自己年级的实际教学情况出题的小型或者微型的阶段性形成性评价;到了学期末年末就考由区教研员主持甚至就是他本人出的题目，就是被俗称之为“调研考”的大型考试了.而学校或者家长真正重视,拿来做主要评价的就是这后一种考试,而拿来进行全区学校排名的也是依据这个考试的结果.由此可见,这调研考无论对学生对老师对学校对家长都是多么重要!也就是说,它几乎象小型中考高考一样成为老师们平时教学的某种隐性的指向，也成为学校对教师一学期教学成绩的一次主要评估依据。它的意义实在不可谓不大！ 顾名思义，“研究性考试”是一种对普遍的教学内容和程度具有普遍指导意义的考试。。。在认真调查研究该地区的英语教学后。。。在地区/市/省以中考精神为前提的情况下，本次考试的意义在于对教师一学期的教学和学生一学期的学习情况进行客观的评价和反馈，至少更加客观准确。同时，它通过考试成绩对每所学校的教学进行教学反思和具体指导。因此，如果调查考试的结果是该地区几乎所有学校都很惨，而且分数远低于通常的定期评估，它会解释什么问题？ 说明以下几种可能的问题: 1.每所学校通常都害怕因考试不及格而挨骂，因此写问题太容易，导致研究和考试结果一塌糊涂； 2.各校老师教学水平太低,根本无法适应现任区教研员的出题水平,误人子弟,应该集体下岗; 3.中小学之间的教学联系太差。中学教师首先要让学生不仅在一个学期内归还小学缺少的内容，而且要迅速完成初中的教学任务。不管小学生欠多少钱，不管有多少学生来自哪里，这都是中学教师的事。4个别学校的出色表现证明了这套试题的高水平。毕竟，还是有好的，所以表现不佳的关键在于学校的老师，而不是试题本身，换言之，根本不考虑学生的来源，医生开出的药是一种高价良药。你不好，因为你错生病了！ 5.如果许多学校的老师们都教得不错,以前的调研考试也分数正常,那么偶尔考试(比如上次,这次)的大面积低分就只能说明问题出在试卷上面了:是否贯彻中考精神?是否考到了教材要点与重点?是否针对了罗湖区的普遍程度?是否在不同年级的试卷上充分体现年级的教材特点,难度与区分度?考试题型是否符合中考精神或趋势?考试题型的设计是否符合不同年级学生的不同特点?知识点的设计是否覆盖率高而非过于集中?知识点的设计是否着眼于教材的实际内容以及迁移是否过度?题型的设计是否存在对于学生来说操练很少因而造成极大的不适应从而大量丢分的现象?是否题型分值的设计与考试内容的重要程度成正比,还是出现题型怪异价值不大却费事费力而分值还低的不合理情况?…如果这些基本而关键的问题出题人没有反复调研,思考并审慎出题,就很容易造成试卷本身的失误而使绝大多数学生陷于做题的无措从而大量丢分,致使老师和学生长达半年或一年的艰苦努力却付之东流.如若如此,天可怜见! 现在让我们对英语研究性考试做一个全面的分析（1）几个数据： 因为初一初二使用的都内容基本相同的新教材,而这次考试两个年级的题目内容也有很大比例的相似性,所以一些主要数据主要只在初一初二进行对比.1)平均分:初一:39.72;初二:52.27;(初三:54.48.)都没有及格.2)不及格人数:初一:508人;初二:380人.都在年级占50%以上.3)优秀率:初一:0.90%,初二:8%.都没有达到10%.初一尤其悲惨.以上三个最重要的基本数据表明绝大多数的学生(尤其是初一年级)是根本难以适应这套考试题目的.那么,问题究竟出在学校老师的教学问题上，还是来自于试题本身的失误呢? 无论结论是什么，我们都应该根据上述五个方面对试卷进行综合分析，然后得出结论，明确知识点的责任I覆盖范围：是广泛且符合教科书的基本原理，还是超出教科书太多，或者问题的类型是否科学和恰当 首先要说明的是这份试卷的知识点覆盖面不是太少,而是广,很广,太广.我们新教材的内容及难度本身已经远远超过目前罗湖区初一学生的实际水平,这一点在侯教研员同志多次主持召开的全区英语教师对新教材的学习和教法讨论会上已经获得共识.因此试卷就应该降低难度,缩小不符合我区现实情况的语法或知识点部分,这样才能在今后的教学中对教师的教学起到真正有现实意义的指导意义;如果难度不降,反而在此基础上进行知识点的无限扩展或迁移,那么就会不但无法体现现实的教学效果,也会严重挫伤学生的学习积极性,也使教师在以后的教学中无所适从.一举少得或无得的事情,成本高,代价大,如果出题人还要推卸责任的话,则让人觉得实在滑天下之大稽.这次的实际出题情况如下: 在知识点方面，它们被测试或与：名词（单数和复数，可数和不可数，名词变成形容词）；形容词（单音节和多音节形容词的原始级、比较级、最