法社会学教程第三版教学课件9.pptxVIP

第六章 法社会学研究方法;; ;对理想类型的理解 理想类型也叫纯粹类型，是纯粹逻辑上的概念构造，尽管这种由研究者主观思维逻辑建构的完美物包含某些现实性因素，但在现实中并没有对应之物。 理想类型法的特点和优势 理想类型法是一种以理想类型为概念工具的经验研究法，其独特之处在于通过考察经验现实对理想类型的偏离来分析和解释经验现象。借助理想类型法，研究者能够将经由文献法、访谈法等资料收集方法获得的大量经验数据，纳入一个统一的分析结构之中。;理想类型的建构 理想类型既要与经验事实保持一定的距离，又要在研究经验现象时扮演某种分析比较标准的角色，为使上述“既摆脱现实又因此认识现实的作用”不至于落空，研究者对理想类型的建构就不可能是主观随意的。 理想类型的价值中立性 理想类型本身是事实判断而不是价值判断，它属于经验科学领域排除了价值判断的产物，不能成为对经验现实做出价值评价的依据。 ;理想类型法与法学传统的类型学研究方式是有区别的 一方面，遵循其思路的法学类型学研究扎根于规范世界，以形成概念类型本身为目的，而理想类型法立足于丰富的经验数据，面向经验事实，构造理想类型这一概念类型只是达成研究目的的手段，其研究指向对经验事实的理解和阐释。 另一方面，法学的类型是规范性的，意在对现实进行应然的规范性调整，蕴含着研究者强烈的价值判断，这与理想类型作为事实判断的价值中立性背道而驰，且二者在具体的构造方式和过程上也大不相同。;民族志田野调查的前期准备 在正式开始田野调查之前，研究者首先要澄清“为什么要做这一研究，准备采用何种研究设计，以及研究意图如何与所要研究的问题相关联”，然后制订一个详细的田野工作计划，对研究的目标、时间与经费的安排、研究地点和对象的选择、守门员（能够为进入田野提供途径的人）与信息员（熟悉调查地情况的人）的确定、自身角色定位、如何分析数据、如何离开等民族志田野调查的一系列相关问题做一个通盘的考虑，避免贸然地进入一个田野环境中。与现象学研究不???，民族志田野调查研究往往是文献先行的。熟悉所要研究群体的相关调查报告和研究文献，具备一定的学科视角，是田野调查赖以进行的基础。 ;田野调查的数据收集 数据资料收集以观察为基础，观察可以从完全不参与到完全参与，并且通常是参与观察，即研究者融入被研究者的日常生活，“观察他们做什么（行为）、说什么（语言），他们应该怎么做，而实际又如何做，这之间存在何种程度的差异”等，以自己的切身体验获得对被研究者及其生活方式、态度和行为模式的理解。 除观察法外，田野工作者还综合运用访谈、文献、口述生活史、焦点小组等多种技术收集数据。 田野调查的最终成果是对被研究群体生活状态全面而细致的描述，或者以此为基础建构和发展理论;田野调查的最终成果是对被研究群体生活状态全面而细致的描述，或者以此为基础建构和发展理论 田野调查法主要是一种建立在丰富数据资料基础上的、追求整体性描述或理解的策略方法。它试图将特殊的遭遇、事件和理解置于一个更完整、更有意义的背景之中，展示研究对象多维度的、丰富细致的内容。 田野调查法适合探索性的或在一定的理论建构主题下追求细节描述的研究。由 于参与观察和整体性的特点，其研究范围通常涉及小规模的地域、群体或组织，诸 如法院、公司、社区或村庄之类。对具备某种法律人身份的研究者而言，选择田野 调查法可能更占优势。; 本章内容所指称的话语分析法研究策略，遵循社会学传统，即研究话语不是为了分析语言运用本身的词句结构、组成机制，而是以此作为“透视人类经历的一扇窗户”，故此将语言学传统的谈话分析、符号分析和叙事分析等“纯粹”话语分析排除在外。 即便做了以上界定，话语分析法仍然涵盖着很大的范围，可以进一步区分为福柯式的话语分析和非福柯式的话语分析两个分支策略。;福柯式的话语分析 福柯式的话语分析将“话语”视为“系统形成它们所讲的客体（及主体）的实践”。在福柯看来，权力就像其他知识一样贯穿着话语的过程，也就是所谓的“权力/知识”，话语分析就是要研究历史和文化条件下的权力/知识体系是如何建构主体及社会世界的，在这种对话语力量的分析中，话语建构的“内容”（what）和模糊技巧的“方式”（how）同等重要。;非福柯式的话语分析 非福柯式的话语分析基本上将话语视为“文本”，按照这一领域的专家波特和韦斯雷尔所言，这类话语分析“将考察各种社会文本，也就是，日常对话、新闻故事、小说、肥皂剧等这些我们每日生活中的非常重要且不可逃脱的部分……它不仅仅包括原原本本的书面文本，也包括谈话的书面记录；我们将给予访谈转录与现成记述一视同仁的关注”。 非福柯式的话语分析要求研究者置身于话语所处的语境下去理解话语文本的意义及其行动取向，关注话语文