收付实现制与权责发生制分析比较研究及引力波的实验探测给我们的启示.docVIP

PAGE 1 收付实现制与权责发生制比较 （一）收付实现制与权责发生制的概念比较 收付实现制，亦称现收现付制，这种会计处理基础指企业以本期实际收到和付出的款项为主，无论该笔业务是否属于本期应该的收入与费用，都计入当期的收入与费用会计业务中，反之，不在本期收到或付出的现金，即使应该处于本期，也不计入本期的会计处理中，因此，也可称之为现金制。 权责发生制，亦称应收应付制，是指企业在进行会计处理时，无论是否实际收到或发出现金或款项，只要收入的权利与付出的义务是属于本期，就计入当期的会计处理中。反之，如果收入与付出的权利与义务不属于本期而收到或发出现金，亦不计入本期。因此，也可称之为应计制。 上述可见，收付实现制与权责发生制两者完全不同，权责发生制须考虑预收、预付、应收、应付的情况，前者反之。采用权责发生制进行会计处理较复杂，但是它所反映的本期的收入与费用情况拥有合理性与真实性，因此，它更适用于企业的会计核算处理。 （二）收付实现制与权责发生制的优弊比较 收付实现制与权责发生制的优点比较 收付实现制的优点是其操作十分简便，使用者能够轻易理解其原理，所需要的会计技术含量少。记录在账的数是本期实际发生的收入与付出的款项，便于用于政府对经济方面影响的分析，且明晰的出入款项能够如实反映政府、企事业单位预算的收支平衡情况，有助于实施控制成本等政策。 权责发生制的优点是能够正确反映企事业单位及政府的经营成果，本期的会计业务根据其所应当享有的收入的权利与要承担的费用的义务进行记载，把实际收支的款项区分明了，能够更加明确各期的收益情况，因此，其利润是主要的经营成果指标，也是绝大多数企业所倾向的一种会计基础记账方式。 总也言之，收付实现制在操作上优于权责发生制，而在反映负债、收支结余、年终结转等方面上略有弊端，权责发生制在对于企业的经营情况的记录较合理性，即使操作较繁杂，但效果更佳。 收付实现制与权责发生制的缺点比较 收付实现制的缺点是随着政府及企事业单位职能的转变与改革，它不能够适应其变化，协调性的不足导致收付实现制在运用上缺乏实用性，所能表现的内容较狭隘，所提供的的财务会计信息不全面，不能够完整的反应一个会计期间内的政府及企事业单位的财务经营情况（盈利或亏损）。对于单位的绩效性、风险性、收支结余、负债，年终结转等问题难以体现。 权责发生制的缺点在于其会计的记录使损益表和资产负债表的差距表现出两种不同的状况，常常因在损益表上只是记录应计的收入与费用而体现出经营良好且绩效优秀的企业，往往会由于资产负债表的变更的缓慢而到导致企业陷入财务危机。所以绝大多数的企业在采用权责发生制的同时，会附带使用以收付实现制为会计基础的现金流量表和财务状况变动表，以弥补其不足。 通过两者的对比而知，权责发生制较收付实现制有合理性，即使在体现财务状况上有不足，但其会计科目的较具体化，使之能更好反应政府和企事业单位的盈利状况，是企业所偏好的基础会计处理方式。 收付实现制与权责发生制的区别 收付实现制与权责发生制的最本质的区别是前者并没有跨时期处理会计业务，而后者有其必要。 对于同一本期的相同的会计业务进行两种会计基础记录时，由于收入与费用的记载原则是不同的，因此所进行处理记录的过程是不同的，但其结果可能相同，也可能不相同。 两者其主要区别主要有一下几个方面：第一，两者设置的会计科目存在不同，权责发生制需要面对一些对费用进行预提或待摊处理问题，所以需要增设会计科目，而收付实现制则不需要；第二，两者在对于享有的收入与所应负担的费用处理原则上存在不同，因此，在对相同时期相同的会计进行记录时，收入与费用的总额也不尽相同；第三，收付实现制是对实际收到和付出的款项来记录数据，而权责发生制是对当期所应当承担的费用义务和享有的收入权利进行会计处理，其计算出来的经营状况即盈利情况较收付实现制准确；第四，在期末，权责发生制需要对会计记录进行重新的调整与整理，用以计算盈亏，操作繁琐，而收付实现制只需要直接的进行简单的运算，操作简便，上手更容易。 收付实现制与权责发生制的现存状况 （一）收付实现制的适应与不适应性 在传统的会计基础处理方法上，收付实现制是最早的。它对款项的收发如实的记入，使预算能够准确的反映国家的的资金计划情况与对国民经济的发展的影响程度，并且对国家实行有关政策有一定的帮助。此外，它所体现的现金赤字情况与国家的预算收支的所需资金有异曲同工之妙。在操作上具有简便性和内容上拥有易于理解性，它所需要的成本也不高。收付实现制的适应性表现在它能够满足政府的基本职能度，确保行政单位的执行程序的正常运作，对于行政单位的防腐倡廉有一定得帮助。 随着时间的变迁，我国公共管理体制的环境也在发生变化，政府的职能也有一定得改变，因此，收付实现制也逐渐表现出其不协调性。在新的公共管理体制的环境下，收付