动态演变的血清降钙素原淋巴细胞计数对评估脓毒症患者病情及预后的临床价值.docVIP

动态演变的血清降钙素原淋巴细胞计数对评估脓毒症患者病情及预后的临床价值 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：动态演变的血清降钙素原淋巴细胞计数对评估脓毒症患者病情及预后的临床价值 1 1、资料与方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2：凝血功能紊乱与危重症患者病情及预后的相关性研究 7 1资料与方法 9 3 讨论 11 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 15 正文 动态演变的血清降钙素原淋巴细胞计数对评估脓毒症患者病情及预后的临床价值 文1：动态演变的血清降钙素原淋巴细胞计数对评估脓毒症患者病情及预后的临床价值 脓毒症是重症医学科危重症患者死亡的主要原因之一[1]，调查显示，在发达国家，如美国，每年有‰～‰的患者被诊断为脓毒症，约有人死于脓毒症[2]。降钙素原（PCT）作为反映炎症严重程度的重要临床参数，目前已被广泛应用于临床。有研究表明，PCT可作为脓毒症的诊断性标志物之一，PCT水平的升高与疾病严重性、感染严重程度甚至病死率呈正相关。有研究发现，在感染的早期阶段，机体免疫系统被过度激活，引起“瀑布效应”和机体的细胞凋亡、免疫麻痹，是造成脓毒症的重要原因之一[3]。有研究表明，在死于脓毒症的患者体内可观察到其免疫效应细胞存在持续的感染及相应的功能障碍[2，4]。本文通过回顾性分析脓毒症患者入院时及治疗后PCT、淋巴细胞计数（LPH）的变化，探讨以上指标与脓毒症之间的关系及其评估脓毒症预后的临床价值。 1、资料与方法 一般资料 根据入组标准，选取2017年1月至2018年6月本院重症医学科收治的48例重度感染患者作为研究对象，根据2016年最新脓毒症诊断标准[5]分为脓毒症组和脓毒症休克组。脓毒症组24例，其中男15例，女9例，平均年龄（±）岁；脓毒症休克组24例，其中男18例，女6例，平均年龄（±）岁；2组患者性别、年龄差异无统计学意义（P），具有可比性。患者随访28d后，根据是否发生死亡，分为存活组和死亡组。存活组40例，其中脓毒症组23例，脓毒症休克组17例；死亡组8例，其中脓毒症组1例，脓毒症休克组7例。 纳入标准：对于感染或疑似感染的患者，当脓毒症相关序贯器官衰竭（SOFA）评分较基线上升≥2分可诊断为脓毒症。由于SOFA评分操作起来比较复杂，临床上也可以使用床旁快速SOFA(qSOFA）标准诊断重症患者。qSOFA包括3个指标：呼吸频率（RR）、格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）、收缩压（SBP）。如果符合qSOFA标准中的至少2项时，应进一步评估患者是否存在脏器功能障碍[6]。脓毒症休克为在脓毒症的基础上，出现持续性低血压，在充分容量复苏后仍需血管活性药来维持平均动脉压≥65mmHg及血乳酸水平2mmol/L[6]。排除标准：（1）年龄18岁；（2）肿瘤；（3）急性胰腺炎，但明确无感染；（4）慢性疾病终末期；（5）器官移植；（6）免疫、血液系统疾病；（7）重度营养不良。 观察指标 比较脓毒症组和脓毒症休克组患者入院时PCT、LPH、急性生理与慢性健康Ⅱ评分（A-PACHE-Ⅱ评分）、血小板计数（PLT）、肌酐（Cr）、乳酸之间的差异。比较存活组和死亡组入院治疗后第1、3、7天PCT和LPH之间的差异。分析PCT、LPH、APACHE-Ⅱ评分与预后转归的关系。 检测方法 PCT：试剂为北京热景公司定量检测试剂盒，采用双抗体夹心免疫层析法；应用UPT-3AS型上转发光免疫分析仪测定PCT，PCTμg/L为阳性。LPH：应用全自动五分类细胞分析仪测定LPH，LPH×109/L为阳性。 统计学处理 采用统计软件进行数据分析，计量资料以表示，两组间比较采用t检验，多组数据比较采用方差分析，进一步两两比较采用SNK-q分析，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。采用Peaon相关进行相关性分析，绘制受试工作者特征曲线（ROC曲线）评估各指标的预测价值。以P为差异有统计学意义。 2、结果 脓毒症组和脓毒症休克组患者入院时PCT、LPH、PLT、Cr、乳酸、APACHE-Ⅱ评分比较 脓毒症休克组患者PCT、Cr、乳酸APACHE-Ⅱ评分均显著高于脓毒症组，LPH、PLT水平显著低于脓毒症组，差异有统计学意义（P）。见表1。 表1脓毒症组和脓毒症休克组患者入院时PCT、LPH、PLT、Cr、乳酸、APACHE-Ⅱ评分的比较 相关性分析 Peaon相关分析显示，脓毒症患者入院时PCT与APACHE-Ⅱ呈正相关（r=， 死亡组与存活组患者在入院治疗第1、3、7天PCT、LPH的动态变化 死亡组患者入院治疗后第1、3、7天PCT均明显高于存活组（），而存活组各时间点P