研究神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生情况及其影响因素.docVIP

研究神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生情况及其影响因素 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：研究神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生情况及其影响因素 1 1、对象与方法 2 2、结果 4 3、讨论 5 4、小结 6 文2：华州区小麦纹枯病发生情况及其防治策略 6 1　发生特点 7 2　发病症状 7 3　发病规律 8 4　发病原因分析 8 5　防治方法 8 6 药剂防治 9 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 11 正文 研究神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生情况及其影响因素 文1：研究神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生情况及其影响因素 神经病理性疼痛是指周围或中枢神经系统原发或继发性损害或功能障碍引起的疼痛[1]。神经病理性疼痛发病率为7%～8%[2]，是最难治愈的疼痛综合征之一[3]，反复发作，病程较长。疼痛是生理、心理和社会因素共同作用的结果，因而生物-心理-社会模型成为疼痛管理的主要框架，这些模型强调了心理因素对疼痛相关结果的影响，而疼痛灾难化被认为是与疼痛最相关的心理影响因素[4]。疼痛灾难化是指在经历实际或预期的疼痛体验时一种夸大的消极心理定式，是一种对疼痛消极的情感和认知反应，包括3个方面：无助、沉思和疼痛感受的放大[5]，即疼痛灾难化的个体会对实际或潜在的疼痛反应过度，会更多关注疼痛以及经历更高程度的疼痛。疼痛灾难化对神经病理性疼痛病人的影响十分广泛，如增加病人的疼痛程度、出现更大的心理压力和疼痛相关残疾，还会引起药物治疗效果不佳等[6，7，8]。基于此，制定针对神经病理性疼痛病人疼痛灾难化的预防干预措施非常必要。本研究旨在调查神经病理性疼痛病人疼痛灾难化现状，并探索疼痛灾难化与病人特征和社会支持之间的关系，为进一步制定针对疼痛灾难化危险因素的预防干预措施提供参考，现报道如下。 1、对象与方法 调查对象 采用便利抽样法，选取2019年3月—2019年7月山西医科大学第一医院疼痛病房收治的病人作为调查对象。纳入标准：(1)年龄≥18岁；(2)诊断为神经病理性疼痛；(3)病人同意参加研究并签署知情同意书；(4)没有认知障碍，能够独立理解并完成问卷。排除标准：(1)诊断为癌症伴神经病理性疼痛；(2)由于认知问题无法提供问卷中评估的信息。根据Kendall粗略估计的计算方法，样本含量为自变量数的5～10倍[9]，再考虑20%的无效问卷。本次调查问卷共包括9个自变量，应选取50～108例神经病理性疼痛病人。 调查工具 自行设计，包括病人的年龄、性别、文化程度、婚姻状况和疼痛持续时间。 （N) 使用N对病人当前的疼痛强度进行评分，“0”表示没有疼痛，“10”表示可以想象到的最严重的疼痛。数字等级评定量表被认为是适合急性和慢性疼痛人群的疼痛程度评估工具[10] （PCS) PCS由Sullivan等[11]于1995年编制，包括沉思、夸大和无助3个维度共13个条目。PCS要求病人用Likert5级评分法对他们经历实际或预期疼痛时相关的各种想法和感觉的程度进行评分，得分越高表明病人疼痛灾难化水平越高。PCS具有良好的内部一致性和有效性[12，13]。在慢性疼痛病人样本中，PCS中文版有满意的内部一致性(α=)[14] （SS) SS由肖水源等[15]于1986年编制，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个维度、10个条目。SS使用Likert4级计分法，得分越高，表示社会支持水平越高。该量表具有良好的信度和效度，其Cronbach′sα系数为[16]，各条目的一致性为～[15] 调查方法 由疼痛专家对病人进行诊断，确定符合条件的病人。由研究者向他们说明研究的目的、意义和填写问卷的要求，获得口头知情同意并在病房发放问卷，问卷填写完毕当场收回。本研究共发放问卷103份，回收有效问卷100份，有效回收率为97% 统计学方法 所有统计分析均使用软件进行。先进行独立样本t检验、单因素方差分析和Spearman相关分析，最后以病人疼痛灾难化量表总分作为因变量，将单因素分析有统计学意义的变量纳入，与疼痛程度得分和社会支持3个维度得分为自变量进行分层逐步多元回归分析。 2、结果 病人的人口学资料与各量表得分 参与调查的100例神经病理性疼痛病人中，年龄32～89(±）岁；疼痛强度得分（±）分；社会支持总分（±）分。 神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生情况 病人疼痛灾难化总分（±）分；51例病人疼痛灾难化总分≥30分；神经病理性疼痛病人疼痛灾难化发生率为51%。影响神经病理性疼痛病人疼痛灾难化的单因素分析见表1。 表1影响神经病理性疼痛病人疼痛灾难化的单因素分析 神经病理性疼痛病人疼痛灾难