博弈论与信息经济学课件.pptxVIP

什么是策略博弈？What is a Game of Strategy? 策略思考本质上涉及到与他人的相互影响。其他人在同一时间、对同一情形也在进行类似的思考。 博弈论就是用来分析这样交互式的决策的。 理性的行为指的是：明白自己的目的和偏好，同时了解自己行动的限制和约束，然后以精心策划的方式选择自己的行为，按照自己的标准做到最好。 博弈论对理性的行为又从新的角度赋予其新的含义——与其他同样具有理性的决策者进行相互作用。 博弈论是关于相互作用情况下的理性行为的科学。 如何在博弈中获胜？ …… 真的能在博弈中（总是）获胜吗？ 对手和你一样聪明！ 许多博弈相当复杂，博弈论并不能提供万无一失的应对办法。 例1：无谓竞争（The GPA Rat Race） 你所注册的一门课程按照比例来给分：无论卷面分数是多少，只有40％的人能够得优秀，40％的人能得良好。 所有学生达成一个协议，大家都不要太用功，如何？想法不错，但无法实施!稍加努力即可胜过他人，诱惑大矣。 问题是，大家都这么做。这样一来，所有人的成绩都不比大家遵守协议来得高。而且，大家还付出了更多的功夫。 正因为这样的博弈对所有参与者存在着或大或小的潜在成本，如何达成和维护互利的合作就成为一个值得探究的重要问题。 存在双赢的博弈吗？ 例2：焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire” 两个学生想要推迟考试，谎称由于返校途中轮胎漏气，未能很好地备考。 教授分别对他们提出了问题：“哪个轮胎漏气?”如何应答？ 他们本应该预计到教授的招数，提前准备好答案。 在博弈中，参与者应该向前看到未来的行动，然后通过向后推理，推算出目前的最佳行动。 如果双方都没有准备，他能够独立地编出一个相互一致的谎言吗？ 例2：焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire” “乘客侧前轮”看起来是一个合乎逻辑的选择。 但真正起作用的是你的朋友是否使用同样的逻辑，或者认为这一选择同样显然。并且是否你认为这一选择是否对他同样显然；反之，是否她认为这一选择对你同样显然。……以此类推。 也就是说，需要的是对这样的情况下该选什么的预期的收敛。这一使得参与者能够成功合作的共同预期的策略被称为焦点。心有灵犀一点通。 例2：焦点博弈 “We Can’t Take the Exam,Because We Had a Flat Tire” 我们无法从所有这样的博弈的结构中找到一般和本质的东西，来保证这样的收敛。 某些博弈中，由于偶然的外因可以对策略贴标签，或者参与者之间拥有某些共同的知识体验，导致了焦点的存在。 没有某个这样的暗示，默契的合作就完全不可能。 例3：为什么教授如此苛刻？ 许多教授强硬地规定，不进行补考，不允许迟交作业或论文。 教授们为何如此苛刻？ 如果允许某种迟交，而且教授又不能辨别真伪，那么学生就总是会迟交。 期限本身就毫无意义了。 避免这一“滑梯”通常只有一种办法，就是“没有例外”的策略。 例3：为什么教授如此苛刻？ 问题是，一个好心肠的教授如何维持如此铁石心肠的承诺？ 他必须找到某种使拒绝变得强硬和可信的方法。 拿行政程序或者学校政策来做挡箭牌 在课程开始时做出明确和严格的宣布 通过几次严打来获得“冷面杀手”的声誉 导论 博弈均衡与一般均衡 博弈论与诺贝尔经济学奖获得者 博弈论的基本概念与类型 主要参考文献 导论 一、博弈均衡与一般均衡 案例：囚犯困境 抵赖 坦白 抵赖 -1，-1 -9，0 坦白 0，-9 -6，-6 支付 嫌疑人B 嫌疑人A 与传统微观经济学的比较 一致性 利益最大化原则 均衡原则 不一致 人与人之间的关系-个人理性导致集体非理性-设计协调性机制-满足个人理性前提下达到集体理性 信息不完全-委托-代理理论、信号传递与信息筛选模型 导论 二、博弈论与诺贝尔经济学奖获得者 1994年诺贝尔经济学奖获得者 美国人约翰-海萨尼(John C. Harsanyi) 和美国人约翰-纳什(John F. Nash Jr.)以及德国人莱因哈德-泽尔腾(Reinhard Selten)  获奖理由：在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响 。 约翰·纳什1928年生于美国 约翰· 海萨尼1920年生于美国 莱因哈德·泽尔腾，1930年生于德国 1996年诺贝尔经济学奖获得者 英国人詹姆斯·莫里斯 (James A. Mirrlees)和美国人威廉-维克瑞(William Vickrey) 获奖理由：前者在信息经济学理论领域做出了重大贡献，尤其是不对称信息条件下的经济激励理论的论述；后者在信息经济学、激励理论、博弈论等