公务员 演绎推理 窍门.docxVIP

公务员演绎推理窍门：条件不确定假设是关键 公务员演绎推理(逻辑判断)测试中，智力测验试题屡见不鲜。面对试题，若不能确定题干条件的真、假时，?假设?是重要方法。请看试题： 试题 1.甲说乙说谎，乙说丙说谎，丙说甲和乙都说谎，以下正确的说法是()。 A. 甲和乙诚实，丙是说谎者 B. 甲和丙说谎，乙是诚实者 C. 乙和丙说谎，甲是诚实者 D. 乙和丙诚实，甲是说谎者 题干给出的三个条件没有一个是确切的，要运用假设辅助解答。假设的思路是：假设某个条件为?真?的推演无矛盾，即假设成立，那么这个?假设真?就是确定的真条件或答案了。若?假设真?的推演出现矛盾，就可断定这个条件是?假?的，?条件假?也是确定的条件或答案。我们运用假设方法解答上题。 [解析] 根据题干三个条件，假设甲诚实，那么乙就是说谎者;乙是说谎者， 则丙诚实;若丙诚实，则甲和乙都是说谎者，这个推演结果与我们的初始假设?甲诚实?不一致(矛盾)，于是可定论：甲不诚实。 从定论?甲不诚实?，可推知乙诚实;从乙诚实，推知丙说谎;从丙说谎，推出甲和乙不都说谎(乙诚实)，推演结果成立，结论是：甲和丙说谎，乙诚实。答案为 B。 解析上述类型试题，关键把握三点：第一，题干中没有确定的条件， 这是运用假设对策的直观特征。[提示]凡属?如果 A，那么 B?类的假言条件和?A 不是 B?类的否定条件，都是没确定的条件。第二， 倘若假设为?真?不成立，则果断断定其必?假?，这是假设的要点。第三，对?‘真’不成立?要严格定义，即：有证据证明?真?一定是不可能的。素朴思维中，在假设?真?不成立(矛盾)的结果面前， 也不敢断定其为假，往往会影响推理连贯性。还有些条件不确定的试题，对题干条件或对备选项运用假设法，都可快速得到答案。如： 试题 2.(山东 2008-88)已知：①只要甲被录取，乙就不被录取;②只要乙不被录取，甲就被录取;③甲被录取。已知这三个判断只有一个真，两个假。由此推出()。 A. 甲、乙都被录取 B. 甲、乙都未被录取 C. 甲被录取，乙未被录取 D. 甲未被录取，乙被录取 [解析] 第一种方法：对题干条件做?假设?分析。 题中提示：三个判断一真两假。分析①②两个判断都是要么录取甲而不录取乙;要么录取乙而不录取甲，究竟录取谁却不能确定。但两者语义完全相同，因此，它们的?真或假?也必然相同。假设两者 ?同真?则不合题义(题：只有一真)，即可推知①②两判断都假。 剩余的判断③?甲被录取?就是真的。 根据?甲被录取?真，又知道①②都假，可推出：乙也被录取。正确答案为 A。 第二种方法：对选项做假设分析。 假设选项 A?甲、乙都被录取?是正确答案，则③?甲被录取? 就真。而①、②都说?只能录取一个?皆假。A 项刚好符合?一真两假?的题义。假设成立，正确答案A。 在应试实战中，通过假设确定选项A 已经符合?一真两假?，就果断选择A，若再分别验证其他选项，则不仅影响解题效率，也没有意义。 如果验证，情况如下： 假设B?甲、乙都未被录取?正确，就构成三个判断都是假的。 首先推出③?甲被录取?为假;再推出②?只要乙不被录取，甲就被录取?也假;同理，最后根据?甲没被录取?从②逆否推出?乙被录取?还是假。 B 项与题干相悖。 假设C 项正确，则三个判断都是真的，C 也不行。(4)假设D 项正确，则①②都真。D 也不行。 有些题，题干条件有些啰嗦或干扰，需要对题干条件整理后再假设， 如： 试题 3.一位哲学家到陌生城市的智慧酒店住宿。在一个十字路口， 没有路标，但在可去的路上有三个路牌。他知道去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。 ①向东的路牌上写：此路可通智慧酒店。 ②向南的路牌上写：此路不通智慧酒店。 ③向北的路牌上写：那两个牌子的话都真。哲学家径直走到智慧酒店，他走的路是()。 A. 向东的路 B. 向南的路C. 向北的路 D. 向西的路 [解析] 题中条件：去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。条件③向北的路牌上写：那两个牌子的话都真。 既然题干申明?真话是唯一的?，条件③的向北路牌又说?两个真?， 因此，向北路牌是假的，剩余东、南两路牌就是一真一假!经过整理， 复杂情况简化了。 因为?东、南?路牌的真假不能确定，所以，需要运用假设。 假设?东路牌?(通酒店)为真，那么?东路?就通酒店;而南路牌(不通酒店)为假，则也通酒店。两路都通酒店与题矛盾，?东路牌? 为真不成立了，即?东路牌?假、南路牌真! 从断定?东路牌(通酒店)假?推演：则?东路?不通酒店，再从 ?南路牌(不通酒店)真?推演，则南路也不通酒店。结论：排除?东和南?，只有?向北的路?通酒店(只有可去的路上有路牌，不考虑向西的路)。答案C。 假设方法在解析其他类型的测试中，应用亦非常广泛。全国各地试题变化灵活。备考可参考本书稍后介绍的多种试题类