以伤寒理法辨治疫病青岛.pptVIP

中华中医药学会内科分会于2010年1月30日在京举办“中医防治甲型H1N1流感研讨会”，从各家报告来看，大多数病例属轻症患者，邪气在表，传变较少，容易治愈。 有数份报告观察到，北京地区进入10月后，重症患者增多，死亡病例亦相应增加。笔者亦观察到，进入10月下旬后，患者退热时程延长。考虑已丑年太阳寒水在泉，遂在处方中加入羌活、苏叶，以加强解表发汗之力，可缩短退热时程。 第三十一张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 对他人所报道的部分重症病例，认为除患者个体原因外，可能尚有失治、误治因素。所谓失治，是指延误治疗，主要是患病早期未能及时解散表邪。所谓误治，主要是表证阶段过用寒凉解毒之品，致使寒凝冰伏，邪气不能外解而入里。清代刘奎在《松峰说疫》中曾有明训：”治瘟疫慎用古方大寒剂”。 因此，患病早期即表证阶段充分解表至为重要。笔者用麻黄解表，取汗迅捷，其余银、翘、蝉衣等，虽性凉而多为轻宣之品，无寒凝之弊。 第三十二张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 第一张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 中医在防治疫病方面有着丰富的理论和经验，但目前有将各种疫病一概视为温疫，轻忽甚至废用伤寒理法的倾向。治疗上也多针对温热疫毒，采用清热解毒等法。这种认识和举措是片面的，甚至是有害的，应予以纠正。 因此—— 第二张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 1.应重新认识《伤寒论》的价值 第三张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 汉至晋唐，概以伤寒为外感病（包括疫病）总称 《难经·五十八难》：“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。” 《伤寒论》以伤寒为名，是因“以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。” 《外台秘要》引许仁则论天行病云，“盖寒为天地杀疠之气，亘于四时，而善伤人，非温之行于春，暑之行于夏各旺一时之比，是以凡外邪之伤者尽呼为伤寒。仲景所以命书名，只取与此而已。” 第四张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 晋唐视“伤寒”一辞为雅称 《肘后备急方·治伤寒时气温病方第十三》：“伤寒、时行、温病三名同一种耳，而源本小异。……贵胜雅言，总呼伤寒。” 《小品方》云：“伤寒，雅士之辞，天行温疫，田舍间号耳。” 第五张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 宋至金元，尤其明清，伤寒概念逐渐狭义化，并与温病分别开来 《伤寒总病论》谓：“温病若作伤寒，行汗下必死。伤寒汗下尚有错谬，又况昧于温病乎？” 吴又可《温疫论》云：“温疫之为病，非风非寒，非暑非湿，乃天地间别有一种异气所感。” 第六张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 明清温病学说的形成和建立是对中医外感热病学的重大贡献，也是对《伤寒论》的补充和发展。 不少学者认为，目前多数疫病具有温热性质，寒性病变较少。即便如此，也不能成为温病可以取代伤寒的理由。 第七张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 许多人在概念上并不否认伤寒，但在临床实际中，却往往轻忽甚至废用伤寒理法。其原因可能有二： 一是温病学说主张温热疫疠毒邪致病，由口鼻而入，以发热为主要临床表现，这与西医传染病学之病原学、传播途径、临床症状较为一致，易于接受。 二是认为时代不同，运气和疾病谱有所变更，伤寒学说可能已不适用。或举出张元素所云“运气不齐，古今异轨，古方新病不相能也”、刘河间所云“五运六气有所更，世态居民有所变”为证。 第八张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 排斥伤寒理法的原因，从根本上说，是对中医经典学习领会不够，受西医学特别是传染、感染说影响过大，以为凡是感染、炎症、发热就应使用清热解毒之法，不相信伤寒理法甚至温法、补法在某些情况下也能治好疫病。不少人缺少运用伤寒理法方药辨治热病的体验，人云亦云，致使圣道日衰。 第九张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 其实任何学说的提出，都有当时的背景，包括自然因素和社会因素。  前贤将温病、温疫从广义伤寒中剥离出来，理由之一是不能以伤寒法治疗温疫。 现在重提某些疫病仍可参考《伤寒论》的辨证体系进行辨证论治，不可轻忽、偏废伤寒理法，目的也是为了开拓思路，指导临床，并希望经历医疗实践的验证。 第十张，课件共四十五张，编辑于2022年5月 《伤寒论》背景 东汉末年，天灾频仍，社会动荡，战事、饥馑，大疫流行。《伤寒论》序称：“余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷。”可见《伤寒论》是对当时疫病的治疗经验总结。而运用六经辨证体系和理法方药诊治某些疫病当是完全可行、毫无疑