经济文化落后国家如何建设社会主义？.docx

经济文化落后国家如何建设社会主义？ 王伟光 20世纪，社会主义运动可谓波澜壮阔，跌宕起伏。现实社会主义在经历山穷水复疑无路，柳暗花明又一村的发展中，呈现出高潮、低潮、高潮的变化态势。面对严峻的现实和挫折，人们进一步思索：现实的社会主义没有经过资本主义的充分发展，是不是违背了社会发展的一般规律？如果没有违背，那么现实社会主义的发展为什么会遇到这么大的挫折？现代资本主义却反而有了一定程度的发展？如果违背了历史发展规律，那么是否可以认为落后国家走社会主义道路是一个错误的选择、历史的误会，应当回过头来补上资本主义制度的发展道路的课呢？这一切问题，最终又归结到在经济文化比较落后的国家“能否建设社会主义，建设什么样的社会主义，怎样建设社会主义”问题上。带着这一问题，我们采访了中国社会科学院常务副院长王伟光同志。 记者：160年前，马克思恩格斯曾经设想社会主义革命将首先同时在西欧北美少数发达资本主义国家发生。后来，通过对东方国家和民族发展道路的研究，他们又补充认为，在一定条件下，经济文化比较落后的国家可以不经过资本主义的充分发展阶段，进行社会主义革命，走上社会主义道路。今天，我们应该如何来认识和理解他们的这一思想？ 王伟光：这个问题实际上关系到如何认识马克思主义关于非资本主义道路理论问题。而对这个问题的回答，不仅是关系到如何认识社会形态演变规律的重大理论问题，也是关系到对社会主义发展规律的根本认识问题，对社会主义代替资本主义历史必然性的根本认识问题，对“什么是社会主义、怎样建设社会主义”的根本认识问题。 马克思恩格斯在创立科学社会主义理论的过程中，在其不断发展和丰富科学社会主义理论的整个一生中，一开始其注意力和着眼点，主要是放在西方发达资本主义国家。他们根据当时的实际，认为无产阶级的社会主义革命将首先在生产力比较发达、无产阶级人数众多的西方资本主义国家发生，而且无产阶级革命只能在发达资本主义国家里，至少是几个主要发达资本主义国家同时发生才能胜利。他们从社会一般发展规律出发认为，社会主义革命之所以首先在发达资本主义国家发生，是因为在那里生产力已经发展到资本主义生产关系阻碍其发展的程度，社会主义革命是资本主义的私人占有性质同社会化大生产的内在矛盾日益激化、不可调和的必然产物，社会主义社会是从资本主义社会内部脱胎出来的社会形态。他们指出，资本主义的充分发展是社会主义社会的历史前提。但此后的社会实践发展促使他们开始注意并研究西方国家社会主义革命和东方国家社会主义革命的不同情况，提出了非资本主义国家走社会主义道路的可能性问题，进一步修订和发展了原先的看法。通过对东方国家和民族发展道路的研究，他们补充认为，在一定条件下，经济文化比较落后的国家可以不经过资本主义的充分发展阶段，跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，而进行社会主义革命，走上社会主义道路，实现社会形态的跨越式发展。 事实上，俄国与东方国家能否跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，这是马克思晚年遇到的一个极其困难的理论问题。他们通过对俄国保留下来的农村公社“公有”制的认真研究认为，在当时的环境下，俄国农村公社“公有”制有可能直接作为集体公有制的因素在全国范围内发展起来，从而使俄国有可能不经过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，而直接过渡到社会主义。1877年，马克思写给《祖国纪事》杂志编辑部的信中，说明了关于俄国农村公社制度前途的原因，充分地论述了俄国社会发展的非资本主义道路问题。他指出，整个人类社会最终走向生产力高度发展和人的自由全面发展的社会，但并不是每一个民族都要走同一条道路，采取同一个模式。不同的民族、国家要服从人类历史发展的总规律，但在不同的历史条件下表现出各自的特殊性来。俄国同西欧的情况不同，它有可能跳跃性地发展。 尽管马克思恩格斯关于跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”的设想并没有在俄国实现，但是他们所设想的精神实质：在一定条件下，经济文化比较落后的国家可以不经过资本主义的充分发展阶段，而实现社会主义的特殊道路却成为现实。今天，社会主义历史发展进程证明了，绝大多数社会主义国家并不是在资本主义充分发展的基础上产生的，甚至于相当多的社会主义国家是在相对落后的经济条件中生长出来的，这些国家和民族跨越了作为独立历史阶段的资本主义制度充分发展的“卡夫丁峡谷”。这说明：科学社会主义创始人关于在一定条件下，经济文化比较落后的国家跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，建设社会主义既是可能的，也是合乎历史发展逻辑的。 进一步认识和理解马克思关于非资本主义道路理论，需要围绕以下四个方面：第一，马克思主义关于非资本主义道路理论，是在承认一般规律的前提下，对历史发展特殊规律的探索。一定要从本国的特殊性出发，来回答“什么是社会主义，怎样建设社会主义”问题。第二，马克思主义关于非资本主义道路理论，是在充分估计具体历史条件的前提