孔子和他的学生.docxVIP

孔子和他的学生  孔子和他的学生 提示：1．概括段意。第一段，助人接受了回报，众人认为贪心，孔子认为对； 第二段，助人不接受回报，众人认为高尚，孔子认为不对。2．核心话题：助人与回报。围绕这一话题“众人”与“孔子”见解不同，你怎么看。 3．命题者的意图：⑴助人应接受回报；⑵助人应该得到奖励；⑶助人不图回报就高尚吗？ 概括出来的多则材料的主旨必须涵盖每一则材料。 作文题中两则材料讲了孔子及其弟子的两个故事，第一则讲的是孔子表扬学生见义勇为后收取贵重酬谢礼品，第二则讲的是孔子批评学生赎回奴隶后不到官府报销。两个学生一个是救人，一个是赎人，概括起来都是善举；一个学生收取报酬遭到人们非议却得到孔子表扬，一个私人掏腰包得到人们夸奖却受到孔子的责备。可见孔子是赞成善举得到酬报，不让行善之人蒙受损失的。这里会产生一个疑问：一向倡导儒家道德的圣人为什么这样看重钱财？解答这个疑问正是完成这篇作文的关键之所在，它涉及到利益与道德。  道德旗帜下的沉思  抚卷于案，对孔子的话颇感不解：义救鲁奴而不报账的学生竟受责备，而同样是救人一命却收下谢礼的学生反得表扬。掩卷沉思，方觉意义深远。  看问题与做事情都应以谁为最大受益者为出发点。收下谢礼的学生虽然收了贵重的报酬，但最大的受益者却是国家和社会。孰大孰小，已不言而喻。其实，道德与利益的关系并不完全对立，只是我们有时在心中高高竖起了道德的旗帜，才使我们对一切与之稍有偏差的行为做出了错误的判断。  古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。”的确，道德是高尚的品格。从古到今，道德就是永恒的话题。无德者不立，道德始终是做人的基础。但是，我们在推崇道德时往往过于偏激，好像道德与金钱是天生的“不共戴天”的敌人，于是评价某个人的道德是否高尚时总要把所有的目光都聚集在金钱上。这是不理智的，甚至于可以说是完全错误的。  千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖”。这能说明他没有道德情操吗？不。袁隆平的二系法杂交稻技术的推广，让中国，也让世界多养活了亿万人。比之于袁隆平的贡献，这500万实在是微不足道的奖励。国家之所以设此重奖，是想让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来我国工作。孰大孰小，早已不言而喻。  雅典奥运会上，中国运动健儿取得了很多历史性突破，奥运会后国家重奖了获得金牌的运动员。这件事引发很多议论，责难之声不时充盈于耳。但也有不少人认为重奖是一种催化剂，可以激励更多的运动员创造佳绩。我们不能认为运动员拿了奖金就是丧失了道德。女排姑娘们不是就集体把奖金捐给了慈善机构了吗？  当然，我们也不能见利忘义，而应该正确看待和处理道德与利益的关系。处理好道德与利益的关系，在市场经济形势下尤为重要。我们不应偏颇地用道德概念看待利益问题，更不应惟利是图地看待和处理道德问题。 亲爱的朋友，让我们用理智去审视利益，用理智去维护道德吧！  利与义可以得兼  长期以来，就利与义二者的关系而言，人们普遍认为接受了利就意味着失去了义，似乎利与义之间的关系是非此即彼的，是不可能有机结合的。其实，这种传统的道德观念是错误的。我们完全有理由认为，义和利是可以统一的，在义的范围内追求利值得提倡。  孔子有个学生看到一个孩子掉进湍急的河里，就奋不顾身地跳下去把他救起。这个小孩的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心。可是孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏你都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。  在我看来，孔子学生的做法是正确的，他冲破了人们思想上的误区。缺少对“人们思想上的误区”的阐析，即“要回报就是不义之人”，而且要与下文“难道他们就是不义之人”的反问句衔接）当今社会，也有许多像孔子学生这样乐  于助人的人，他们也获得了应有的回报，难道他们就是不义之人？雷锋的那种做好事不留名的精神固然是我们学习的榜样，却不能成为束缚我们思想的枷锁。墨子曾经说过：“义，利也。”这只是简单的三个字，却准确地阐明了利与义的关系。利是义存在的基础。我国改革开放的总设计师邓小平曾经说过：“革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”可见，一方面，利益的确是这种具有自我牺牲精神的道义的前提。 另一方面，义又是对利的规约。“非典”期间，板蓝根一下子成为了抢手药，供不应求