放纵与克制文化的作用，以及在收入与主观幸福感之间联系中品味时刻的能力.docxVIP

放纵与克制文化的作用，以及在收入与主观幸福感之间联系中 品味时刻的能力抽象 在过去的几十年里，各个学术领域都报告了关于收入与主观幸福感（SWB）是正相关还是负相关的论点。为了调和不确定的观 察结果，研究人员倾向于使用各种调解员和调节剂，可以解释为什么某些人群的收入与SWB的相关性更强，以及为什么收入可 能与其他群体的SWB负相关。这项研究首先试图在跨国和个人层面上测试收入与SWB的三个相关但不同的衡量标准之间的联 系中的财务满意度和控制感的其他中介作用：生活满意度，幸福感和情绪幸福感（EWB）。我们使用2017-2020年世界价值观 调查中49, 097名参与者的数据，进一步调查了两种中介机制（收入一财务满意度-SWB;收入一控制感一SWB）中放纵与约 束（IVR）文化取向的国家差异的直接和调节影响。此外，基于对来自中国的796名受访者的调查，我们对这两种调解机制的个 体品味能力（ASM）进行了适度的调解分析工国家一级和个人一级的分析都证实了财务满意度和控制感的局部中介作用。我们 进一步发现IVR对SWB的积极直接影响，使得在更多放纵文化中的人报告的SWB高于那些在更克制文化中的人。人们发现， 在更放纵的文化中，财务满意度的中介作用比在更克制的文化中更弱，而控制感的中介作用保持不变。最后，我们发现，个体 ASM不仅直接导致更高的SWB,而且在收入与生活满意度之间的联系以及收入与EWB之间的联系中，都放大了财务满意度的 中介作用。这些发现对公共政策制定者，雇主和公民以及来自不同领域的研究人员具有重要意义。 关键字:主观幸福感;财务满意度;控制感;放纵与克制;能够品味当下1.引言 作为一个普遍珍视的目标，主观幸福感（SWB）被定义为对生活的情感和认知评估［1, 2］,在过去几十年中吸引了大量研 究来确定SWB的各种预测因子。在所有有趣的发现中，收入（和其他社会经济地位）与SWB之间的联系是最有趣的。一方面, 先前的研究报告了正相关的强度大小不同［3, 4］o另一方面，一些研究发现，收入与SWB之间存在较弱的正相关或无关联［5, 6, 7］0根据《2019年世界幸福报告》［8］,我们还目睹了收入与SWB之间一些看似负面的联系。为了调和关于收入与SWB之 间联系的不确定发现以及一些相互矛盾的观察结果，以前的研究人员将注意力转向了关键的调解员和调节者，这可以解释为什 么收入与某些人群的SWB关系更强，以及为什么收入可能与其他群体的SWB呈负相关。 从调解员方法来看，最近报道的调解员是财务满意度和控制感［9, 10, 11］。根据定义，财务满意度反映了实际财务资源 （例如收入，工资，资产）相对于一个人对财务资源的渴望和期望以及一个人的实际财务状况的价值［12］。控制感被定义为两个 维度：个人掌握和感知约束［13］;个人掌握是指“一个人在执行目标时的功效感或有效性”，而感知约束衡量的是“一个人在多大程 度上认为存在超出自己控制的障碍或因素干扰了目标的实现”［1司。在个人层面证实了财务满意度和控制感在收入与SWB之间联 系中的中介作用（即收入一财务满意度一SWB;收入一控制感-SWB） ［9, 13, 14］。据我们所知，没有报告进行跨国一级的分 析来证实这两种调解机制。对于公共政策制定者来说，调查财务满意度和控制感的中介作用至关重要，因为在累积层面上（不） 确认这种关系会将它们指向不同的方向。 从主持人的方法来看，研究人员提出了两组主持人，国家差异和个人因素，以帮助调和收入与SWB之间令人困惑的关联。 国家差异包括社会经济背景，如受欢迎程度密度、收入不平等和社会流动性［15, 16］、文化价值观（如个人主义与集体主义）、 不确定性回避、男性气质与女性气质［17, 18, 19］,以及政治因素［20, 21］］等。在个人因素方面，研究人员发现，收入与SWB 之间联系的方向和强度因性别［22］,年龄［23］,个性［24］和社会阶层成员身份而异［13］。 虽然所有这些主持人都是有用的，但目前的文献忽略了两个重要的变量。第一个因素是霍夫斯泰德框架中新增加的文化取 向的第六个维度［25］—放纵与克制（IVR）文化取向。根掳定羲，放^文化允^相封自由地满足典享受生活和享受槃趣相^的 0.3S3 Jo -3一 PUI?UO 0.3 S3 Jo -3一 PUI?UO 三 puou …-95%CI 图4,收入对情绪幸福感(EWB)通过财务满意度(FS)与品味当下的能力(ASM)的间接影响，置信度在研究2中。 Mo=^).09 Mo= L49 US joQ晅 US joQ晅JHU2W 二 Kuo 三 puou -3.00-2.00 -LOO 0.00 LOO 2.003.00ASM 图5.通过控制感(SC)收入对幸福感的间接影响与品味当下的能力(ASM),在