循证护理六大误区解析.docxVIP

XXXX医院 循证护理六大误区解析 目前随着我国护理领域对循证护理认识的深入，临床护理人员开始将循证护理的方法整合到护理实践中、对推动我国护理学科的发展起到积极的作用并给患者带来直接的益处。然而在认识和推广循证护理过程中、也出现了一些对循证护理概念和方法理解上的误区，影响了循证护理实践的正确实施和推广。澄清对循证护理的认识，可帮助护理人员正确理解循证护理并应用循证护理推动临床护理实践。 六大误区简述 误区一：简单地将循证护理等同于将文献综述结果应用于临床实践 误区二：将系统评价等同于一般综述 误区三：将循证护理等同于系统评价或Meta分析 误区四：将系统评价等同于Meta分析 误区五：将循证护理等同于开展原始研究 误区六：将证据等同于随机对照试验(RCT)结果 大家看完小编的简单介绍是否有了初步了解？接下来，小编将会详细讲解这六大误区。 误区一：简单地将循证护理等同于将文献综述结果应用于临床实践 目前在循证护理领域最大的误区是将循证护理等同于将文献综述的结果用于临床实践。目前一些循证护理论文中常可以看见作者在确立了研究题目后进行简单的文献检索，一笔带过地说明“对文献真实性进行评价”，然后就将文献报道的结果用于指导临床变革并认为这一过程就是开展循证护理，这是对循证护理简单化的理解。 这些论文普遍存在的问题是：要么并未对检索到的文献质量进行严格评价或仅仅简单地一笔带过，要么形式化、简单化地进行文献质量评价而不报道采用的评价标准、评价的过程、文献筛选后的结果，却将这一过程冠名为“XXX领域的循证护理实践”这种实践方式套用了“循证护理”的名义但并未正确理解其实质。如果缺乏对文献严格的质量评价和筛选则可能将一些质量低劣甚至结果不成立的研究结论作为证据应用到临床，因此可能误导读者误导护理实践。 在循证护理过程中，必须首先检索高质量的循证资源，例如临床实践指南、系统评价等，当没有这些循证资源或这些资源不适合于当地时，可开始对原始研究文献的系统检索。对检索到的原始研究文必须进行详细、规范的质量评价，然后进行汇总。 误区二：误将系统评价等同于传统文献综述 系统评价是循证实践的关键环节，但系统评价绝对不同于传统的文献综述。传统的文献综述有以下局性:①其选题往往局限于近年来有较大进展的专题或存在较多争议，需要整理归纳的专题；②其检索方法变异性较大、没有统一的规范，也没有对所选择的文献的真实性、可靠性、科学性进行审慎评审的要求;③往往对要阐明的观点带有一定的倾向性,收集资料时常常会选择与作者自己观点一致的文献；④只对研究结果作定性总结很少对研究的设计方法、结果的科学性加以评论，对可能存在的偏倚没有进行纠正。 而循证护理要求对文献进行系统评价，该种类型的综述是一种全新的文献综述，系统评价的过程本身就是一项科学研究的过程，该过程不同于一般的文献综述，表现在以下方面:①系统评价有规范统一的步骤,包括提出问题、检索并选择研究、对纳入的研究进行质量评价、收集提取资料、进行定量综合并形成结果(Meta分析)、结果的解析、系统评价的修正与更新等步骤，因其系统、全面、深入称为系统评价，且程序公开、透明具有可重复性。这是一般综述所不具备的特征。②系统评价要求在批判、评价的基础上全面收集资料，避免一般综述收集文献上存在的倾向性。③系统评价要求根据一定的标准对研究质量进行审慎评审，所得到的科研结论才可以称为证据，对文献的审慎评审一般由两名研究人员对同一篇文章进行独立评阅，如有不相符，再进行讨论解决。对定量研究的评审应包括如何分组、是否随机、对退出和失访的说明、干预组的基本特征是否与对照组可比、干预组中参加干预选择性偏倚的控制、统计方法的选择是否合适等。④系统评价还要求对RCT研究进行定量综合因此可避免一般综述的偏倚。 系统评价过程强调深入系统，例如美国卫生保健政策和研究署(AHCPR)在制订“急性疼痛管理的临床实践指南”时，专家组曾查阅了12个大型数据库，收集了9000多条引注，并评价和综合了其中的1100篇文章，才做出多项“急性疼痛管理相关措施的系统评价”，并从中总结出“急性疼痛管理的临床实践指南”。 误区三：误将循证护理等同于开展系统评价或Meta分析 有人片面地认为循证护理就是开展系统评价，循证护理的确应首先建立在对文献系统评价基础上，但事实上完整意义上的循证护理包括证据综合、证据传播和证据应用3个环节其中证据综合即是进行系统评价。 可见，系统评价只是循证护理3个环节中的一部分，不是完整意义上的循证护理，除了通过系统评价“寻找并确定证据”外，完整的循证护理还应包括传播证据以及应用证据指导临床实践的“证据引入、应用评价”过程。 误区四：误将系统评价等同于Meta分析 有人认为系统评价就是开展Meta分析，并认为没有Meta分析的系统评价是不合格的系统评价，系统评价针对