中国应加大减税力度加大减税降费力度.pdfVIP

【中国应加大减税力度】加大减税降费力度 我国的纳税主力军是中低收入者而不是富裕人群，其中中 产阶级成为最明显感到税负重的一个群体，严重束缚了中产消 费能力的释放。在当前宏观经济数据一片惨淡之下，2011年个 税的大幅超收的确算得上是一抹亮色。不过，个税收入、财政 收入大大超出GDP增速和人均国民收入增速却也隐藏着国家财 富分配失衡的巨大隐忧。 个税收入的征收对象是个人，尽管受去年9月1 日起上调 个税起征点影响，2011年第四季度工资薪金所得税和个体工商 户生产经营所得税出现负增长，但这并未改变全年税收增长的 强劲势头。2011年个税收入同比增长 25.2%，达到3633.07 亿元，完成预算的116.4%，超收854亿，远大于去年超收的 360亿。 按照财政部的解释，个税“超收”是居民收入高增长所 致，但问题是个税增长并未与居民收入增长同步，而是远远超 过其增长速度，2011年居民人均可支配收入增长14.1%。如果 剔除价格因素影响，实际增长8.4%。个税增速几乎为居民收入 增速的两倍。 如果再把口径放大，财政收入同样大大超出GDP增速。 第 1 页 共 5 页 2011年，公共财政收入增长24.8%，是去年GDP增速两倍还 多，而这也是1994年税制改革以来，财政收入增速连续18年 高于GDP增速。数据显示，2006年全国财政收入约4万亿元， 到2010年超过8.3万亿元。2006年至2010年，中国GDP年均 增长11.2%。而同期，全国财政收入年均增长21.3%，远远高于 GDP增速。 政府财税的高增长引发了人们更深层次的担忧：中国财富 分配失衡是否越发严重？中国宏观税负水平是否该降一降了？ 其实，无论是否承认，中国税负总水平高都是不争的事实。国 内的政府部门、研究机构等都曾公布过关于宏观税负水平的测 算，但由于选择的测算口径各不相同，得出的结论也有所不 同。 一般来讲，用“政府全部收入占GDP 的比例”可以表征一 个国家人民的税负。依照中国社会科学院财贸所《中国财政政 策报告2009/2010》计算，中国政府的全口径收入（预算收 入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保 基金收入）已经从1998年的1.73万亿元，上升到2009年的 10.8万亿元，占当年GDP 的比重，也从1998年的20.4%上升到 2009年的32.2%。 而世界银行曾经进行过的一项研究也显示，一国宏观税负 水平与该国人均GDP呈正相关，人均在2000美元以上的中等收 第 2 页 共 5 页 入国家，最佳的宏观税负应该在23%左右。2010年，我国人均 GDP超过4000美元，而2007—2009年，我国的宏观税负水平 分别高达31.5%、30.9%和32.2%，远远超过中等收入国家的合 理水平。 这些年来，政府财政收入的过快增长，在一定程度上挤占 了本应属于国民的财富，这不利于扩大国内消费、促进内需， 更不利于经济的均衡健康发展。与此同时，财税结构不合理问 题也日益凸显，税收制度的设计并未真正实现调节社会财富、 缩小贫富差距、促进社会公平的功能。 当前，政府税收收入中70%以上都来自增值税、营业税和 消费税等间接税，这意味着我国税收的70%以上由消费者埋 单，考虑到恩格尔系数较低，因此，我国的纳税主力军是中低 收入者而不是富裕人群，其中中产阶级成为最明显感到税负重 的一个群体，严重束缚了中产消费能力的释放。 中国已经到了需要重新评估宏观税负的时候了，因为这涉 及中国能否进一步提高消费率、能否更加合理、高效地配置经 济资源，以及能否向内需型社会顺利转型的重大问题。从增幅 比、国民收入和GDP增长的横向比较而言，我国的减税空间非 常大，实施大规模减税的时机已经成熟：首先是起征点需要进 一步提高，可将个人所得税起征点大幅提高至4500-5000元左 右；其次，需要调整征税方式，可考虑按家庭收入增税，以实 第 3 页 共 5 页 现刺激消费、改善收入分配的目的；国外都是按照家庭为单位 收税，而我国个税征收一般是以个人为单位，这就没有考虑家 庭负担问题。比如，收入相同的纳税个人，纳税金额一样。但 由于家庭情况不同，赡养人数不同，家庭整体收入差异很大；