行政法与行政诉讼法形成性考核册(本).docxVIP

行政法与行政诉讼法形成性考 核册(本) 行政法与行政诉讼法形考形成性考核册参考答案 1 论行政法基本原则在我国行政诉讼中的适用 行政法是控制行政的法，行政法基本原则则是指导行政机关具体行为过程 的最基本准则，在社会发展日益迅速和行政领域全面膨胀的现代社会，如何更 有效地控制行政权成为各个国家面临的共同课题。传统的通过立法机关制定具 体法律规范来约束行政行为的努力变得越来越力不从心，通过规定行政行为的 基本原则来限制行政机关的滥权行为成为众多国家的新诉求。而根据立法、司 法、行政三权之间的关系，司法是控制行政的最为有效的途径，正如有的学者 所言， 行政诉讼制度的确立是行政法产生的本质象征，如何在具体的司法审 查中运用行政 法基本原则自然成为关注的焦点。本文试对这一问题进行分析。 一、基本原则司法适用的重要意义 运用行政法基本原则对行政行为进行司法审查早已为众多国家所采用，以 比例原则为例，在英国， 16 世纪就有该原则的判决，到 20 世纪初，该原则已经 发展到相当成熟的程度。 今天，该原则几乎出现在每星期所发布的判例中，在 大量案件中该原则得到了成功运用。 在法、德、日等国和我国台湾地区，法律 原则被公认为是行政法的渊源在法律中明确规定，并广泛运用到司法过程中。 成文法的局限性使得适用基本原则成为需要，特别是在行政法领域，当今社会 行政事务复杂多变，无论立法者多么高明，也不可能事先预见今后所有的问题； 无论法条制定得多么精细都不免千疮百孔，而通过立法者事后补充立法漏洞或 者修改法律去衡平个案中的不公由于过于迟钝而显得不切实际。而另一方面， 司法机关的法律解释和法律适用对弥补法律漏洞具有极为重要的意义，基本原 则就是法官用以弥补法律漏洞的重要武器之一。法律原则是法律共同体基于公 平、正义等基本价值的信念而形成的比较一致和稳定的行为准则，原则往往是 有弹性的，这一点使它不同于必须适用的规则。法律原则可能载于法条中，但 很多情况下只表达在教科书和论著中，甚至只存在于人们的意识中。可以说， 在法治发达的国家，法律原则的运用对于法律的适用是必不可少的。 二、最高法院的两则判例--基本原则司法适用在我国的尝试 “无法律即无行政”是传统行政法对行政行为的基本要求， 以事实为依据， 以法律为准绳是我国司法机关断案的基本准则，二者表现在我国的行政司法领 域即是，我国《行政诉讼法》对司法机关适用法律提出了极为严格的要求， 《行 政诉讼法》第五十二条第一款规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法 规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。第 五十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和 国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和 省、自治区的人民政府所在地的和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法 律和国务院的行政法规制定、发布的规章。概括之就是适用法律、行政法规， 参照规章，可见，作为行政法律基本精神概括的行政法基本原则是被排除在行 政司法实践之外的，而最高法院的两则判例对其提出了挑战。 首先是 1999 年最高人民法院公报公布的田永案。在田永案的判决中有这样 一段话， 按退学处理，涉及到被处理者的受教育权，从充分保障当事人权益的 角度出发，作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布、 送达，允许被处理者本人提出申辩意见。没有照此原则办理，忽视当事人的申 辩权利，这样的行政管理行为不具有合法性。 从该段判决词中我们可以看出，法院对被告北京科技大学提出了两个程序上的 要求，首先是应当直接向被告送达处理决定，其次应当听取被告的申辩意见。 姑且不谈前一个要求，就后一个要求而言，可以想到的是，我国《行政处罚法》 中是有相关规定的，该法第三十二条指出，当事人有权进行陈述和申辩。行政 机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进 行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四 十一条又指出，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照第三 十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取 当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。但从判决书的全文来看，法院 始终没有阐明作退学处理的性质，也就是说法院没有把它视为行政处罚而适 用《行政处罚法》。那么其它法律是否有类似规定呢？事实上，在被告作出退 学处理决定时，所有相关的法律、法规、规章和其它规范性文件都没有规定这 一程序要求。由此得出一个结论，法院没有指明这一判决的具体法律依据，法 院并没有依据具体的条文来判案，从法条中根本不能得出判决结论。在这里， 法院作出了一个大胆的尝试， 听取被告的申辩意见 的程序要求是法院自