环境法案例分析.pptVIP

感谢下载 * ??? ??? 赔偿损失是最常见的一种环境民事责任形式。赔偿损失的范围，既包括财产损害赔偿，也包括对人身损害引起的财产损失赔偿；既包括直接损失，也包括间接损失。本案中原告请求法院判令被告赔偿已花费的医疗费用、后续医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费都属于对人身损害引起的直接损失赔偿，理应得到支持，当然具体数额应由法官根据实际情况加以调整。至于精神抚慰金则属于精神损害赔偿的范畴。 感谢下载 * 精神损害，是指精神上、心理上的损害，是无法以金钱数额计算的，这种损害是客观存在的。最高人民法院在2001年发布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”据此，本案中原告提出的精神抚慰金的赔偿请求也是可以被法院支持的，当然具体数额同样应由法官根据实际情况加以调整。 感谢下载 * 环 境 法 案 例 五 梅林供销服务公司诉赣加稀土有限公司鱼塘二次污染赔偿纠纷案 感谢下载 * ? 原告：梅林供销服务公司。 ????被告：赣加稀土有限公司。 ????梅林供销服务公司所属生态试验场９口鱼塘与赣加稀土有限公司西侧围墙相邻。赣加稀土有限公司废水曾流经西侧围墙排出，造成鱼塘周围土壤吸附酸性物质，如遇雨天，酸性物质随雨水冲刷渗入鱼塘，产生污染。连续5年鱼塘鱼苗每年发生大面积死亡，赣加稀土有限公司均给予梅林供销服务公司赔偿。 感谢下载 * 废水排放改道后，赣加稀土有限公司委托赣州地区环境监测站对鱼塘及周围土壤进行环境现状调查，结果表明：鱼塘周围土壤为酸性红壤，测定项目在正常值范围，鱼塘水质基本满足国家《渔业水质标准》。 据此，赣加稀土有限公司拒绝了梅林供销服务公司该年的赔偿要求。梅林供销服务公司起诉至江西省赣县人民法院，称：环境不断变化，一次测试结果不能说明整个环境现状，鱼塘周围土壤吸附酸性物质渗透是有时间性的，间断的，请求赣加稀土有限公司继续赔偿该年污染损失，并承担治理费用。赣加稀土有限公司答辩称：原告鱼塘水质经测试，符合养鱼标准，不同意赔偿及治理。  感谢下载 * 赣县人民法院受理后，梅林供销服务公司又递交补充诉状，请求赣加稀土有限公司增加赔偿第二年鱼塘污染损失。 审理期间，环境专家论证，环境有一个动态变化过程，一次测试结果不能说明整个环境现状；多次测试中只要有一次鱼塘水质不符合要求，鱼塘就不能养鱼。 经委托赣州地区环境监测站再次对原告１号—９号渔塘水质进行鉴定，鉴定结论表明只有８号、９号两口塘的水pＨ值符合淡水渔业标准，其他鱼塘水pＨ值都不符合标准。鉴于此事实，赣县人民法院依据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条之规定，主持双方调解。调解中，被告赣加稀土有限公司对法院委托鉴定结论无异议。双方自愿达成调解协议如下： 感谢下载 * ?? 一、赣加稀土有限公司赔偿梅林供销服务公司当年及次年鱼塘污染损失36244元。 ????二、污染的鱼塘由梅林供销服务公司自行治理，治理费53765元，由赣加稀土有限公司承担，在第三年放鱼期前一次付清。 ????三、赣加稀土有限公司无偿提供治理污染工程用电。 感谢下载 * 谈谈你对法院审判结果的看法 感谢下载 * 首先，法院把握了被告废水排放致二次污染的损害发生的事实。被告废水曾经其西侧围墙排出，污染原先的鱼塘，虽然现已改道排放，并经测试结果没有问题，但环境是动态变化的，10次测试中有1次不符合养鱼水质标准，鱼塘的鱼就难以存活。 审理中，法院委托环保部门对原告鱼塘进行的水质鉴定足以证明鱼塘二次污染的事实。对此被告又举不出反证，从而可认定其废水排放造成原告鱼塘二次污染损害。据此，法院调解书确定被告赔偿原告的损失合理合法。 感谢下载 * 其次，原告鱼塘被污染，每年采取由被告赔偿的办法不能治本，重要的还是根治污染。赣县人民法院调解协议第二条，被告承担治理费用，由原告自行治理，实际上体现了环境保护谁污染谁治理的原则，又便于实施，这样处理也是正确的。 感谢下载 * 环 境 法 案 例 六 湖北省环境污染第一案 感谢下载 * １９９７年，武汉市汉南区一化工公司将生产除草醚替代品时封存的化工废料１９７桶，送到武汉市洪山环保固体废弃物交换中心，并交付处置费用１９９００元。 两年后，由于原洪山区环保局副局长王华楚等人的失职，这批含有苯酚毒性化学物质的废料在没有经过严格化验的情况下，交给两位无业人员方国强、何利华处理，方某等人将其中８０余桶随意倾倒在